ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, помощнике судьи <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
- приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА4>);
- приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев и 24 дня, освобожден <ДАТА7>, снят с учета по отбытии срока наказания <ДАТА8>), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ФИО3> Евгений Анатольевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес потерпевшему <ФИО5> удар кулаком в левое плечо, после чего нанес удар кулаком в челюсть, отчего потерпевший <ФИО5> упал на тротуар. Затем <ФИО3>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес костылем, который держал в руке, удар по голове <ФИО5>, после чего нанес потерпевшему удар кулаком в левое плечо, отчего потерпевший <ФИО5> лег спиной на тротуар. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО3> нанес множественные (не менее 2) удары ногой по лицу потерпевшего <ФИО5> Своими вышеуказанными преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в левой скуловой области (1), кровоподтеков на верхнем веке левого глаза (1), в левой подглазничной области (1), на левом плече (1), ушиба мягких тканей на волосисто части головы в теменной области (1), участка осаднения кожи на левом коленном суставе (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого линейного перелома левого суставного отростка нижней челюсти с невыраженным смещением отломков, который относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособное продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного деяния признал и показал, что <ДАТА9> около 13.00 часов он, проходя мимо первого подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, увидел, <ФИО5>, почувствовав резкий запах алкоголя, он которого, он сделал ему замечание и замахнулся на него костылем, с которым все время ходит, т.к. является инвалидом. <ФИО5> успел перехватить костыль, а он нанес ему удар кулаком правой руки в левое плечо и один удар кулаком правой руки в челюсть, от данного удара <ФИО5> упал на пол. Когда <ФИО5> упал, то он нанес ему удар костылем, который держал в руке, по голове, затем нанес ему удар кулаком правой руки в левое плечо. После чего он нанес <ФИО5> два удара ногой в лицо. После этого он пошел домой и видел, что <ФИО5> помогают подняться незнакомые ему люди.
Исследовав письменные доказательства, заслушав потерпевшего <ФИО5>, суд считает вину <ФИО3> в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и судебного следствия, следующими доказательствами.
Потерпевший <ФИО5> показал, что <ДАТА9> около 13.00 часов он находился возле первого подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>. Он увидел, что мимо идет ранее ему знакомый <ФИО3>, который, проходя мимо него сделал ему замечание. Ему очень не понравился данный факт и он попросил <ФИО3> не вмешиваться. <ФИО3> подошел к нему и замахнулся на него костылем, но он успел перехватить костыль, тогда <ФИО3> нанес ему удар кулаком правой руки в левое плечо, от данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего <ФИО3> нанес ему один кулаком правой руки в челюсть, от данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю, ударившись левым коленом. Когда он упал, то <ФИО3> нанес ему удар костылем по голове, от данного удара он испытал сильную физическую боль, затем <ФИО3> нанес ему удар кулаком правой руки в левое плечо, от данного удара он испытал сильную физическую боль и лег на землю спиной. После чего <ФИО3> нанес ему два удара ногой в лицо, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он увидел, что <ФИО3> оттащили незнакомые ему люди, после чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то ему помогли подняться незнакомые ему люди, после чего он пошел домой. Когда он пришел домой, то у него очень сильно болела челюсть, он вызвал скорую помощь.
Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:
- Заявлением <ФИО5> с просьбой привлечь к уголовной ответственности соседа, который его избил его <ДАТА9> по ул. <АДРЕС>, 1636 в г. <АДРЕС> (л.д. 4);
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> (л.д. 8-10);
- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого: при объективном осмотре от <ДАТА12> у <ФИО5>, обнаружены следующие телесные повреждения: овальная рана в левой скуловой области (1), кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1), в левой подглазничной области (1), на левом плече участок осаднения кожи на левом коленном суставе (1), скол коронок 1-х резцов верхней челюсти слева и справа. При исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом левого суставного отростка нижней челюсти с невыраженным смещением отломков, ушибленная рана в левой скуловой области (1), ушиб мягких тканей на волосистой части головы в теменной области (1). Закрытый линейный перелом левого суставного отростка нижней челюсти с невыраженным смещением отломков мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Ушибленная рана в левой скуловой области (1), кровоподтеки на верхнем веке лев в левой подглазничной области (1), на левом плече (1), ушиб мягких тканей на волос части головы в теменной области (1) у <ФИО5> могли быть причинены действием твердых тупых предметов; участок осаднения кожи на левом коленном суставе мог быть причинен действием твердого предмета с неровной, шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения <ДАТА9> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д. 12-14);
- Протокол выемки от <ДАТА13>, в ходе которого у ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО9> был изъят CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения расположенной на жилом доме по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА14> (л.д. 55-57);
- Протокол осмотра предметов от <ДАТА15> согласно которому с участием подозреваемого <ФИО3>, адвоката <ФИО4> на CD-диске была просмотрена запись с камер видеонаблюдения расположенной на жилом доме по ул. <АДРЕС>, 163Б в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, в ходе которой, <ФИО3> уверенно опознал себя, как лицо, подвергнувшее избиению другого человека (л.д. 58-59);
Оценивая исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше деяния и квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, которые получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора <ФИО3> при даче им показаний, не установлено.
Исследованные доказательства, фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что он действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, нанес последнему удары руками, ногами и при помощи костыля, от которых <ФИО5> испытал физическую боль, причинив тем самым телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ударов в голову человека, являющейся жизненно важной частью тела человека, местом расположения жизненно важных органов.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовали длительные неприязненные отношения с потерпевшим.
Возможность <ФИО3> ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений, как и отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимого <ФИО3> и наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, то, что <ФИО3> является отцом несовершеннолетнего ребенка, который проживает раздельно с ним, однако он принимает участие в его жизни, положительную характеристику подсудимого с места его жительства от соседей, состояние его здоровья, требующее постоянного наблюдения и лечения, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание. <ФИО3> ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», на учете у психиатра не состоит, совершил настоящее преступление в период неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>
<ФИО3> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, у <ФИО3> имеется хроническое заболевание, наличие у подсудимого 2 группы инвалидности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного <ДАТА16> г.р.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, в целях восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности <ФИО3>, положительно его характеризующие, отсутствие нарушений при отбытии наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, данные о состоянии здоровья <ФИО3>, в их совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ и наличия отягчающего обстоятельства.
Поскольку совершённое <ФИО3> преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, ввиду его имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета, от оплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья <ФИО1>