ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2025 года с. Ельцовка
Мировой судья судебного участка Ельцовского района Алтайского края Ширнина Н.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Ерохина Александра Валерьевича, 14.02.1983 года рождения, уроженца .п. Белоярск г. Новоалтайск Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Школьная, д. 35, с. Пуштулим Ельцовского района Алтайского края, не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт 3208 № 672274 выдан 05.05.2009 года ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> в 17 час. 45 мин. в с. Ельцовка по ул. <АДРЕС>, д. 19, Ерохин А.В. будучи отстраненным от управления ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством Хонде Солярис грз <НОМЕР>, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ерохин А.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, сидел в автомобиле слушал музыку. Пройти освидетельствование отказался, так как считал требование инспектора не законным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> сообщил, что ехал с <ФИО2> со стороны ул. <АДРЕС> в с. Ельцовка в сторону магазина «Мария-РА». Увидели, что Ерохин А.В. от магазина «Мария-РА» отъехал на автомобиле Хонде Салярис в сторону районного суда, увидел автомобиль ДПС, развернулся и припарковался у магазина «Мария-РА» одновременно с автомобилем ДПС. Мы, узнали машину и припарковались за автомобилем Ерохина, чтобы перекрыть ему путь, так как считали, что Ерохин предпримет попытки скрыться от сотрудников ДПС. Инспектор ДПС предложил пройти Ерохину в автомобиль для составления протокола, далее они проехали в пункт полиции по Ельцовскому району.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> сообщил, что ехал с <ФИО1> со стороны ул. <АДРЕС> в с. Ельцовка в сторону магазина «Мария-РА». Увидели, что Ерохин А.В. от магазина «Мария-РА» отъехал на автомобиле Хонде Салярис в сторону районного суда, увидел автомобиль ДПС, развернулся и припарковался у магазина «Мария-РА» одновременно с автомобилем ДПС. Инспектор ДПС припарковал автомобиль перед автомобилем Ерохина А.В. Я припарковался за автомобилем Ерохина со стороны киосков, чтобы перекрыть ему путь, так как считали, что Ерохин предпримет попытки скрыться от сотрудников ДПС. Из автомобиля не выходил, услышал как инспектор ДПС предложил пройти Ерохину в автомобиль для составления протокола, далее они проехали в пункт полиции по Ельцовскому району.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882.
8. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил Ерохин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из приведенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Ерохина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно инспектором ГИБДД выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
От прохождения медицинского освидетельствования Ерохин А.В. отказался, равно как и отказался от подписи, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом 22АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, где указано, что основанием для направления на медицинское свидетельствование на состоянии опьянения является «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно Ерохиным А.В. было указано «нет». Указанный протокол составлен с применением видеозаписи, протокол Ерохиным В.А. не подписан, копия вручена.
Факт управления Ерохиным А.В. транспортным средством Хонде Солярис грз <НОМЕР>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, который подписан сотрудником ДПС, Ерохин А.В. от подписи отказался, копия протокола была вручена.
Согласно протокола о задержании ТС 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство Хонде Солярис грз <НОМЕР> было передано <ФИО3> и помещено на специализированную стоянку в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 41.
Сотрудники ДПС являются лицами, не заинтересованными в исходе дела и пресечение административных правонарушений и составление протоколов за уже совершенные правонарушения является их должностной обязанностью.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Ерохина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования 22АТ <НОМЕР> от 10.05.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом задержания ТС 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом ИДПС Хаустова С.И.; карточкой операций с ВУ, согласно которой у Ерохина А.В. имеется водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до 15.11.2028; справкой о нарушениях, согласно которой Ерохин А.В. ранее привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ; и другими материалами дела.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Ерохину А.В. разъяснены, копии протоколов вручены.
Таким образом, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять данным доказательствам у мирового судьи нет оснований. Протоколы составлены с применением видеозаписи, замечания от участвующих лиц не поступали.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Наличие в отношении Ерохина А.В. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы сомнений не вызывает, поскольку данные признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи без каких-либо замечаний.
При этом Ерохина А.В. каких-либо замечаний о несогласии с содержанием оставленных инспектором ДПС протоколов не делал, об отсутствии признаков опьянения не заявлял.
При таких обстоятельствах к Ерохину А.В. правомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.
Оценив представленные суду доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, полностью согласуются между собой.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. Выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является обязанностью для водителя транспортного средства.
С учетом изложенного, мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину Ерохина А.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
К позиции лица, привлекаемого к административной ответственности в части отрицания вины, мировой судья относиться критически и расценивает ее в качестве способа защиты. Доводы Ерохина А.В. о незаконности требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы о том, что Ерохин А.В. не управлял автомобилем опровергаются показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании. Согласно материалам дела Ерохин А.В. проживет по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, однако автомобиль, в котором он только слушал музыку, находился не по адресу его проживания, а в с. Ельцовка около магазина «Мария-Ра».
На видео с автомобиля ДПС не видно момента остановки транспортного средства, это не опровергает факт управления транспортным средством Ерохиным А.В., согласно норм права видеофиксация факта управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, поскольку его показания последовательны, в целом не содержат противоречий и согласуются с материалами дела.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Ерохина А.В. сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции и свидетелей поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Ерохин А.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписания процессуальных документов отказался.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, формальный. Ответственность наступает за сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, мировой судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ерохина Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя 03100643000000011700 в Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК получателя 010173001, кор./сч. 40102810045370000009, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, УИН 18810422250530000286, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Предупредить Ерохина А.В. об уголовной ответственности за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 264.1 УК РФ, влекущей в качестве наказания штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Целинный районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Ельцовского района Алтайского края либо непосредственно в Целинный районный суд Алтайского края.
Мировой судья подписано Н.Н. Ширнина
Копия верна
Мировой судья Н.Н. Ширнина