ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Оха Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Ельчанинова А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с должника ФИО5, установил:
18 мая 2026 года ООО ПКО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты> и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в виду неисполнения обязательств кредитор обратился с заявлением о выдаче исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ года выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредиту в размере 141413 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО <данные изъяты> заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял все имущественные права (требования) цедента, возникшие у последнего на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении должника ФИО10 Исполнительная надпись нотариуса исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с должника взыскана задолженность в размере 63792 рублей 52 копеек. Согласно представленному расчету, индексация взысканных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 23923 рубля 46 копеек, которую заявитель просит взыскать с должника.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Изучив материал № №, материалы исполнительного производства № №, оценив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141413 рублей 78 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО12, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО13, взыскатель <данные изъяты> банк ПАО <данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 141413 рублей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО <данные изъяты> заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял все имущественные права (требования) цедента, возникшие у последнего на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении должника ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области произведена замена взыскателя <данные изъяты> банк ПАО <данные изъяты> на его правопреемника ОО ПКО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.
Из материалов дела следует, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО ПКО <данные изъяты> обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение года со дня исполнения исполнительного документа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО15 в принудительном порядке взысканы денежные средства в сумме 63792 рублей 52 копеек, которая подлежат индексации.
Согласно статье 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
При этом в пункте 10 письма Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо приоритетов исполнительных документов. Исполнительное производство по исполнительным надписям нотариусов возбуждается и осуществляется в общем порядке.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, изложенной в п. 2.2 мотивировочной части, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм не только судом, но и на основании постановлений иных органов прямо предусмотрено статьей 434 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения, в числе прочих, и вопроса об индексации, и устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, само по себе положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, не препятствует индексации сумм, взыскиваемых на основании исполнительной надписи нотариуса.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При этом в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Проверив представленный ООО ПКО <данные изъяты> расчет индексации, суд признает его арифметически верным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя об индексации денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23923 рублей 46 копеек.
Руководствуясь статьями 208, 224-225, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм в отношении должника ФИО6 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23923 рублей 46 копеек.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Ельчанинова А.Г.