ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Михайлова Я.Н., защитника-адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, подсудимого Турантаева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Турантаева Олега Михайловича, *...*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый Турантаев Олег Михайлович совершил преступление в виде незаконной передачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2026 года в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин З., находясь в *Адрес*, в гостях у своего двоюродного брата Турантаева О.М., не имея разрешения на хранение и ношение оружия, попросил передать ему его охотничий нарезной карабин марки *...* и патроны к нему, мотивируя тем, что оружие необходимо для обеспечения своей личной безопасности и защиты стада оленей от нападения хищников (волков) на территории оленеводческой базы. Турантаев О.М. согласился с просьбой З. о передаче охотничьего нарезного карабина марки *...* и патронов к нему, и во исполнение достигнутого между ними соглашения, 10 марта 2026 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. в спальной комнате, в которой находился сейф, оборудованный для хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также правилами оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, будучи осведомленным о них, зная об отсутствии у З. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, умышлено, незаконно передал охотничий нарезной карабин марки *...*, калибра 7,62х39 мм., с заводским номером «*Номер*» и патронов к нему в количестве 10 штук с калибром 7,62х39 мм.
В судебном заседании подсудимый Турантаев О.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 10 марта 2026 года примерно в 16 или 17 часов вечера к нему домой по адресу: *Адрес*, пришел его двоюродный брат З., одолжить у него охотничий нарезной карабин марки *...*, поскольку он собирался ехать в стадо № 3, а карабин ему нужен был для личной безопасности, и для защиты стада оленей от волков, обещал вернуть через 3-4 дня. После, примерно через 10-15 минут, он прошел в комнату, открыл сейф и достал свой карабин марки *...*, калибра 7,62х39мм., серии *Номер* с заводским № *Номер*, а также 10 патронов калибра 7,62х39мм. и передал З. в руки, без оружейного чехла. Он осознавал, что незаконная передача огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия влечет уголовную ответственность.
В связи с противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимого Турантаева О.М., в части времени передачи огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в части противоречий показаний подозреваемого Турантаева О.М. от 18 мая 2026 года следует, что примерно в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., Турантаев О.М. решил одолжить свой карабин З., открыл сейф и достал свой карабин марки *...*, калибра 7,62х39мм., серии *Номер* с заводским № *Номер*, 2016 года выпуска, а также 10 патронов калибра 7,62х39мм., после чего в 18 час. 00 мин. З. ушел (л.д. 194-196 том № 1).
После оглашения данных показаний подсудимый Турантаев О.М. подтвердил их, пояснив, что подзабыл.
Суд, оценив показания Турантаева О.М., данные им на стадии предварительного следствия и суда, признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они не противоречат существенно друг другу, а лишь дополняют друг друга в части конкретизации обстоятельств совершенного деяния, даны с участием защитника, подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Помимо признательных показаний подсудимого Турантаева О.М., суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель Ч. суду показала, что подсудимый Турантаев О.М. является ее мужем. Она знает, что у супруга имеется железный оружейный сейф, где он хранит свои огнестрельные оружия, ключи от сейфа находятся только у него. В марте 2026 года муж ей рассказал, что он одолжил карабин своему двоюродному брату З., который уехал в стадо, также сказал, что в лесу и в горах очень много волков, и поэтому не смог отказать и одолжил свое ружье для его безопасности.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания не явившихся свидетелей З., П., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля З. от 24 апреля 2026 года следует, что 10 марта 2026 года около 17 часов вечера он пошел к своему двоюродному брату Турантаеву О.М. по адресу: *Адрес*, и в ходе разговора попросил у него одолжить охотничий нарезной карабин марки *...*, поскольку у него нет огнестрельных оружий. Далее, он и Турантаев О.М. пошли в спальную комнату, где последний достал с сейфа свой карабин марки *...*, калибра 7,62х39мм., серии *Номер* с заводским № *Номер*, а также 10 патронов калибра 7,62х39мм. и передал ему в руки, после чего он ушел, и через час выехал на буране в стадо № 3. Данный карабин был исключительно у него, никому его не передавал и не использовал, по приезду в с. Тополиное спрятал данный карабин в нежилом помещении, расположенном рядом с его домом (л.д. 64-66 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля П. от 18 апреля 2026 года следует, что 18 марта 2026 года им был осуществлен выезд в с. Тополиное Томпонского района в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», где по адресу: *Адрес* был посещен гражданин Турантаев О.М., для изъятия двух огнестрельных оружий: *...* калибр 7,62х39мм., серии *Номер* № *Номер*, 2016 года выпуска; *...* калибр 12х76мм., № *Номер*, которые были аннулированы 13 ноября 2025 года заключением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия). В спальной комнате, где был установлен кустарный металлический сейф, при проверке было выявлено отсутствие нарезного карабина марки *...* калибр 7,62х39мм., серии *Номер* № *Номер*, на вопрос, где сейчас находится данный карабин, Турантаев О.М. сказал, что карабин, а также 10 патронов калибра 7,62х39мм., 10 марта 2026 года передал своему двоюродному брату З., который на буране уехал в стадо № 3. Далее им был составлен акт о проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, о чем была сделана пометка об отсутствии карабина *...* кал.7,62х39мм., серии *Номер* № *Номер*, составлен протокол изъятия огнестрельного оружия марки *...* калибр 12х76мм., № *Номер*. При повторном выезде, в нежилом помещении рядом с домом № 5 по ул. Дружбы с. Тополиное протоколом осмотра места происшествия был изъят карабин марки *...* калибр 7,62х39мм., серии *Номер* № *Номер*, после чего данный карабин был направлен для производства баллистической-судебной экспертизы (л.д. 67-69 том № 1).
Кроме этого, вина Турантаева О.М. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2026 года, согласно которому местом происшествия является нежилое помещение (сарай) расположенный за домом *Адрес*, где обнаружено ружье модели *...*, калибра 7,62х39мм., серии *Номер* с заводским № *Номер*, а также 10 патронов калибра 7,62х39мм., упаковано в полипропиленовый мешок и снабжен пояснительной запиской. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 18-26 том № 1).
Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен пакет № 1, в котором упаковано ружье *...*, калибра 7,62/39, с заводским номером *Номер*, 10 штук патронов калибра 7,62/39, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № 456 от 19 марта 2026. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 52-57 том № 1).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2026 года, согласно которому местом происшествия является квартира *Адрес*. Подозреваемый Турантаев О.М., в присутствии своего защитника Коптелова Н.П., находясь в спальном помещении, указал на место где незаконно передал свой карабин марки *...*, калибра 7,62х39мм., серии *Номер* с заводским № *Номер* и 10 патрон калибра 7,62х39мм. своему брату З. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 27-35 том № 1).
Заключением эксперта № 14 от 31 марта 2026 года, согласно которому представленное оружие является охотничьим промысловым самозарядным карабином *...* калибра 7,62х39 мм., отечественного производства изготовителя *...*, с заводским номером «*Номер*». Данное оружие исправно, и для стрельбы пригодно и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм. Патроны в количестве 10 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. ответственного производства (*...*), предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего оружия калибра 7,62х39 мм., в том числе *...*. Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами нарезных оружий, всего отстрелено 3 патрона (л.д. 41-49 том № 1).
Проверив и оценив представленные доказательства предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому Турантаеву О.М. обвинения, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств.
В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Турантаева О.М., установлено, что он зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 113-114 том № 1). Начальником ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району характеризуется посредственно, по национальности *...*, по характеру спокойный, общительный, на учете не состоит (л.д. 112 том № 1). Согласно сведениям Томпонской территориальной избирательной комиссии от 21 апреля 2026 года, Турантаев О.М. не является действующим депутатом и иным выборным должностным лицом (л.д. 116 том № 1). Из сообщения начальника Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27 апреля 2026 года следует, что Турантаев О.М. поставлен на учет – 16 марта 2026 года, другими характеризующими сведениями не располагает, так как на учете находится непродолжительное время (л.д. 120 том № 1). В отношении Турантаева О.М. на исполнении в Томпонском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу о взыскании штрафа (л.д. 122 том № 1). Согласно сведениям, представленные администрацией Сельского поселения «Томпонский национальный (эвенский) наслег» Турантаев О.М. фактически проживает по адресу: *Адрес*, состоит в зарегистрированном браке, имеет *...* детей, *...* из которых несовершеннолетние, по национальности – *...*, по характеру общительный, доброжелательный (л.д. 124-126 том № 1). Из справки, выданной Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ» от 30 марта 2026 года следует, что Турантаев О.М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращался (л.д. 128 том № 1).
Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Турантаева О.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Турантаева О.М., суд отмечает, что она совершил деяние с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что незаконно передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в нарушение установленного законом порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в области оборота гражданского оружия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Турантаева О.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Турантаевым О.М. относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств в виде исключительных и применить к Турантаеву О.М. положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Турантаева О.М., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 несовершеннолетних детей, является многодетным родителем, а также принадлежность к коренным малочисленным народам Севера (эвен).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турантаеву О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств в виде исключительных и применить к Турантаеву О.М. положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности.
Суд установил, что подсудимый Турантаев О.М. имеет судимость по приговору Томпонского районного суда от 22 декабря 2025 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 222 УК РФ. Настоящее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному преступлению. Соответственно оснований, предусмотренных ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.
По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору суда от 22 декабря 2025 года, и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, с учетом данных о личности виновного, наличия 3-х несовершеннолетних иждивенцев, является многодетным родителем и представителем коренных малочисленных народов Севера (КМНС), в целом неплохо характеризуется по месту жительства, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от 22 декабря 2025 года и исполнять его самостоятельно.
Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимому Турантаеву О.М. необходимо отменить назначенное условное наказание, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть по приговору суда от 22 декабря 2025 года, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты судом, так как в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, правила совокупности приговоров применяются при отмене условного осуждения. В данном случае суд усматривает наличие оснований, при которых возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять его самостоятельно по основаниям, изложенным судом выше.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие комплекса смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Турантаева О.М. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Назначение иных, в том числе альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией данной статьи уголовного закона нецелесообразно в данном случае.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимого Турантаева О.М. осуществлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву Антону Васильевичу за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Турантаева Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Турантаева Олега Михайловича обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального района «Томпонский район»; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить Турантаеву Олегу Михайловичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного Турантаева Олега Михайловича возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Турантаеву Олегу Михайловичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: карабин марки «*...*» калибра 7,62х39мм., серии *Номер* № *Номер*; 7 патронов калибра 7,62х39мм.; гильзы калибра 7,62х39мм., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Томпонскому району, передать для принятия решения в уполномоченный орган – Отделение лицензионно-разрешительной работы по Томпонскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия), с последующим предоставлением суду соответствующего акта.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву Антону Васильевичу за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, Турантаев Олег Михайлович имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения Турантаеву Олегу Михайловичу копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Морохоев