ПРИГОВОР
именем Российской Федерации п. Хандыга
09 июля 2026 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Сеньковой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., подсудимого Баишева А.П., его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баишева Алексея Павловича, *...*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Баишев А.П. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 01.07.2025 по 31.07.2025 у Баишева А.П., находящегося в *...*, знавшего установленный порядок получения водительского удостоверения с категорией С, возник умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения с категорией С на свое имя, за вознаграждение, для чего он предоставил неустановленному лицу свои личные данные и фотографию. Далее, в период с 01.09.2025 по 30.09.2025, Баишев А.П., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 18, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серией *Номер* № *Номер*, выданное *Дата*, на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее ему право управления автомобилем, относящимся к категориям «В», «В1», «ВЕ», «С», «С1», «СЕ», С1Е», «М». Далее, 22.02.2026 в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 00 мин. он, находясь в районе 410 км Федеральной автомобильной дороги «Колыма» п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), управляя грузовым автомобилем марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащему его отцу Б., храня при себе поддельное водительское удостоверение с серией *Номер* № *Номер*, выданное *Дата* на имя Баишева А.П, *Дата* года рождения, был остановлен сотрудником и предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серией *Номер* № *Номер*, выданное на его имя, сотруднику ДПС ОГАИ Отд МВД России по Томпонскому району, желая ввести его в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортным средством, тем самым, реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право.
В судебном заседании подсудимый Баишев А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал следующее. Ранее он проходил обучение для получения прав на вождение на категорию С, однако не получил водительское удостоверение на категорию С по причине, что не получилось сдать экзамен по вождению. В начале июля 2025 года в интернете нашел объявление о том, что некая организация помогает получить права. После переписки с ними, он заказал у них за вознаграждение категорию «С», для этого он отправил им фотографии паспорта, свое фото, медицинскую справку и своё действующее водительское удостоверение с категориями «В», «В1», которое он получил, сдав соответствующие экзамены. Спустя 2 месяца, в начале сентября 2025 года в г. Якутске ему водительское удостоверение на его имя с разрешенными категориями «В», «В1», «ВЕ», «С», «С1», «СЕ», С1Е», «М» доставил курьер – женщина. После этого в тот день ему написали, что необходимо отправить денежные средства в сумме 25 000 руб. за оказанную услугу и что все данные они загрузили в базу ГИБДД. Деньги он не отправил, примерно в январе 2026 года ему написали, что они удалят данные из базы ГИБДД и аннулируют водительское удостоверение и написали, что необходимо отправить оплату. С учетом просроченной задолженности за услугу написали, что необходимо отправить денежные средства на сумму 37 000 руб. Баишев А.П., используя мобильное приложение «*...*», со своего счета отправил на отправленный ими абонентский *Номер* на счет получателя А., открытого в «*...*» банке, денежные средства в сумме 37 000 руб. 22 февраля 2026 года он совместно В. на грузовом автомобиле марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем его отцу Б. около 14 часов 40 минут заехали в п. Хандыга Томпонского района, при въезде в поселок на 410 км Федеральной автодороги «Колыма» их остановил сотрудник ДПС ОГАИ Отд МВД России по Томпонскому району. За управлением указанного грузового автомобиля находился он – Баишев А.П. По просьбе сотрудника предъявил ему водительское удостоверение с серией *Номер* № *Номер* от *Дата*. после проверки документа, ему сообщили о поддельности его водительского удостоверения.
Суд признает показания Баишева А.П., данные им в ходе дознания, допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого Баишева А.П. от 20.05.2026 следует, что в присутствии защитника, подозреваемый показал участникам следственного действия место где его остановил сотрудник ГАИ, которое расположено на 410 км Федеральной автодороги «Колыма» на выезде из п. Хандыга Томпонского района РС(Я) и пояснил, что 22 февраля 2026 года его за управлением грузового автомобиля марки «*...*» с ГРЗ *Номер*, остановил инспектор ДПС ОГАИ Отд МВД России по Томпонскому району, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение *Номер* от *Дата*.
(л.д.98-103)
Помимо оглашенных признательных показаний, суд находит виновность Баишева А.П. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б., С. и В. данные ими в ходе дознания.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Б. от 15.05.2026 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГАИ Отд МВД России по Томпонскому району и 22 февраля 2026 года около 14 час. 40 мин. во время несения службы с С. по обеспечению безопасности дорожного движения на въезде в п. Хандыга Томпонского района РС(Я) на 410 км Федеральной автомобильной дороги «Колыма» остановил грузовой автомобиль (самосвал) марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион, представился, назвал причину остановки. Водитель Баишев А.П. по требованию предъявил ему водительское удостоверение с серией *Номер* № *Номер* от *Дата* и при проверке данного удостоверения по базам данных ФИС ГИБДД-М на наличие неоплаченных штрафов, ограничений, арестов и т.д. обнаружилось, что по серии и номеру данного водительского удостоверения на имя Баишева А.П. выходили данные другого человека, а именно Ф., *Дата* г.р., уроженца *...*, проживающего по адресу: *Адрес*. Далее он объяснил Баишеву А.П., что водительское удостоверение имеют признаки подделки, после чего пригласил его в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.
(л.д.43-44)
Из оглашенных показаний свидетеля С. от 15.05.2026 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ Отд МВД России по Томпонскому району и 22 февраля 2026 года около 14 час. 40 мин. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на въезде в п. Хандыга Томпонского района РС(Я) на 410 км Федеральной автомобильной дороги «Колыма» Б. остановил грузовой автомобиль (самосвал) марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* и потребовал предъявить документы. В ходе проверки водительского удостоверения на имя Баишева А.П. по базам данных ФИС ГИБДД-М на наличие неоплаченных штрафов, ограничений, арестов и т.д. выяснилось, что оно имеет признаки подделки, т.к. по серии и номеру данного водительского удостоверения выходили данные другого человека, а именно Ф., *Дата* г.р., уроженца *...*, проживающего по адресу: *Адрес*.
(л.д.45-46)
Из оглашенных показаний свидетеля В. от 18.05.2026 следует, что он 22 февраля 2026 года с Баишевым А.П. на грузовом автомобиле марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, принадлежащем отцу Баишева Алексея Б., загрузились углем в п. Джебарики-Хая и должны были выехать в п. Батагай Верхоянского района РС(Я). Около 14 часов 40 минут заехали в п. Хандыга Томпонского района и при въезде в поселок на 410 км Федеральной автодороги «Колыма» их остановил сотрудник ДПС ОГАИ Отд МВД России по Томпонскому району. За управлением данного грузового автомобиля в момент остановки сотрудниками ДПС находился Баишев А.П., который предъявил по просьбе сотрудника водительское удостоверение с серией *Номер* № *Номер* от *Дата*. Сотрудник забрал водительское удостоверение, после чего пошел в свой служебный автомобиль и спустя некоторое время ФИО3 пригласили пройти в салон служебного автомобиля. От них узнал, что Баишев А.П. пользовался поддельным водительским удостоверением.
(л.д.49-51)
Данными свидетельскими показаниями подтверждается факт использования поддельного водительского удостоверения подсудимым, который управлял автомобилем соответствующей категории и предъявил поддельный документ представителю власти.
Кроме этого, вина Баишева А.П. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.02.2026, согласно которому, произведен осмотр дорожного участка ФАД «Колыма», где был остановлен грузовой автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, который стоит на участке дороги слева со стороны выезда из п. Хандыга Томонского района, РС(Я). Участвующие лицо Баишев А.П. указал на водительское место в салоне и пояснил, что он находился за рулем указанного транспортного средства в момент остановки сотрудниками ДПС и предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение *Номер* № *Номер* на своё имя.
(л.д.32-42)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2026, в ходе которого в служебном кабинете № 406 Отд МВД России по Томпонскому району по адресу: *Адрес*, осмотрены водительское удостоверение РФ с серийным номером *Номер* № *Номер* от *Дата* на имя Баишева А.П., *Дата* г.р., выполненное в виде бланка прямоугольной формы с указанием категории прав обозначающую группу транспортных средств, которой может управлять владелец водительского удостоверения – С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, период с *Дата* по *Дата*, в категории В, В1 периоды с *Дата* по *Дата*.
(л.д.67-73)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.05.2026, согласно которому, водительское удостоверение серии *Номер* № *Номер* на имя Баишева Алексея Павловича *Дата* г.р. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.
(л.д.74-75)
Заключением эксперта № 77 от 02.03.2026, согласно которому, бланк водительского удостоверения № *Номер* № *Номер* выданное на имя Баишева А.П., *Дата* года рождения изготовлен не предприятием АО «Госзнак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений.
(л.д.57-64)
Из протокола осмотра документов и заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что водительское удостоверение, предъявленное подсудимым для проверки сотруднику ДПС, является поддельным.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого Баишева А.П. в совершении указанного преступления, суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого, свидетелей обвинения, заключения эксперта и письменных доказательств.
Приведенные выше доказательства в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд, не может согласиться с доводами защитника и не усматривает оснований прекратить уголовное дело, преследование и освободить в связи с деятельным раскаянием, поскольку Баишев А.П. осознавал, что у него хранится поддельное водительское удостоверение категории С, однако добровольно явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, факт о наличии у него поддельного документа выявлен непосредственно сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району при предъявлении его Баишевым А.П., при этом он о поддельности сотруднику непосредственно перед предъявлением не сообщал. Полное признание вины, по смыслу закона не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Действия Баишева А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, из которых установлено, что Баишев А.П. зарегистрирован и проживает в с. *Адрес*, состоит в зарегистрированном браке, супруга имеет постоянное место работы в качестве преподавателя, на иждивении имеет *...* детей, *...* из которых малолетнего возраста, временно не трудоустроен, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, военнообязанный, судимости не имеет, за календарный год к административной ответственности не привлекался (л.д.106-140).
Согласно информации и.о. заведующей поликлиники ГБУ РЯ (Я) «Таттинская ЦРБ» от 12.03.2026, Баишев А.П. на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.114-115). Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.
Суд, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей. Суд, не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, и признать его в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ таковым, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, Баишев А.П. сообщил о поддельности документа лишь после того, как об этом ему было доведено сотрудником ОГАИ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в улусное отделение общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов РС (Я), наличие благодарственных писем.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Баишеву А.П. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.
При таких обстоятельствах суд, назначая Баишеву А.П. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания, не имеется.
Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ: водительское удостоверение серии *Номер* № *Номер* на имя Баишева А.П. *Дата* г.р. - хранить в уголовном деле всего срока его хранения.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденного.
На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Коптелову Н.П., осуществлявшему защиту подозреваемого, выплачено вознаграждение в размере 17 865,60 руб. (л.д.178-179)
При обсуждении указанного вопроса в судебном заседании, подсудимый пояснил, что не согласен оплатить указанные процессуальные издержки, также сумму в размере 8 932,80 руб. за участие защитника в суде.
Принимая во внимание трудоспособный возраст осужденного, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих к труду, также отсутствие у него постоянно оплачиваемой работы и наличие 4-ых иждивенцев, суд находит основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, т.к. полное взыскание указанных сумм может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат частичному взысканию с Баишева А.П. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Баишева Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Баишеву Алексею Павловичу следующие ограничения:
- не менять место постоянного жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории СП «Средне-Амгинский наслег» МР Таттинский улус Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.
Разъяснить осужденному, что в силу ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за поведением осужденного Баишева А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения осужденному Баишеву А.П. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии *Номер* № *Номер* на имя Баишева А.П. *Дата* г.р. - хранить в уголовном деле всего срока его хранения.
Взыскать с Баишева А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 80 коп.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Алексеева А.В. в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление с последующим частичным взысканием с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.
Судья: п/п М.М. Марков
Копия верна. Судья: М.М. Марков
Секретарь: А.А. Сенькова