ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска Сушкевич А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, рассмотрев административный материал, представленный ГАИ УМВД ТО, об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русским языком владеющей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидом не является, замужней, имеющей ребенка совершеннолетних детей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> установил:
<ФИО1> <ДАТА3> в 17:47 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 74 управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что с правонарушением согласна, вину признает, факта столкновения не почувствовала, умысла на оставление места ДТП у нее не было.
В судебном заседании защитник <ФИО2> доводы <ФИО1> поддержал.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указал, что ущерб для него является значительным, моральный вред и ущерб ему не возмещен.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав письменные доказательства, суд находит привлечение <ФИО1> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ обоснованным.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> <ДАТА3> в 17:47 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 74 управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. С протоколом <ФИО1> ознакомлена, замечаний не высказала.
Факт совершения <ФИО1> вменяемого административного правонарушения и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области;
- схемой места административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой указано место нахождения автомобиля потерпевшего в момент ДТП, а также место столкновения;
- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, в которых она указала, что управляла автомобилем при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что совершила ДТП не знала;
- объяснениями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА3>, в которых он подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым выявлены внешние повреждения: правое зеркало заднего вида, повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП; пластмассовая накладка арки правого переднего колеса, повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП;
- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым обнаружены внешние повреждения: переднее левое крыло (потертости и царапины ЛКП с наслоением полимерного материала черного цвета); левое зеркало заднего вида - сломано;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО1>;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО4>;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП;
- карточкой операции с ВУ;
- видеозаписью ДТП, на которой виден момент ДТП, фотографиями осмотра транспортных средств.
При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждения автомобиля, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что <ФИО1>, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО4>, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности, не могла не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинула.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО5> не приведено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние <ФИО1>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО1> в его совершении, ее личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО1> следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.А. Сушкевич
ВЕРНО
Мировой судья А.А. Сушкевич