ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска Сушкевич А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, рассмотрев административный материал, представленный ГАИ УМВД России по ТО, об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русским языком владеющей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидом не являющейся, замужней, не имеющей совершеннолетних детей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 64, инвалидом не являющейся, установил:
<ФИО1> <ДАТА3> в 17:47 час. в г. <АДРЕС> управляла автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что с правонарушением согласна, вину признает, факта столкновения не почувствовала, умысла на оставление места ДТП у нее не было.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд находит привлечение <ФИО1> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ обоснованным.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> <ДАТА3> в 17:47 час. в г. <АДРЕС> управляла автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. С протоколом <ФИО1> ознакомлена, замечаний не высказала.
Факт совершения <ФИО1> вменяемого административного правонарушения и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области;
- схемой места административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой указано место нахождения автомобиля потерпевшего в момент ДТП, а также место столкновения;
- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, в которых она указала, что управляла автомобилем при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что совершила ДТП не знала;
- объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3>, в которых он подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым выявлены внешние повреждения: левое зеркало заднего вида - сломан корпус зеркала;
- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым обнаружены внешние повреждения: левое зеркало заднего вида - сломано;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО1>;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО2>.;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП;
- карточкой операции с ВУ;
- видеозаписью ДТП, на которой виден момент ДТП, фотографиями осмотра транспортных средств.
При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждения автомобиля, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что <ФИО1>, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО2>, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности, не могла не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинула.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО4> не приведено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние <ФИО1>
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО1> в его совершении, ее личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО1> следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.А. Сушкевич
ВЕРНО
Мировой судья А.А. Сушкевич