ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Седова, 57/1 24 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Тоболиной Елены Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2025 г. в 11 час. 48 мин., в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Тоболина Е.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В действиях Тоболиной Е.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тоболина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Тоболиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной, по ниже приведенным основаниям.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Вина Тоболиной Е.А., в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому основанием для привлечения Тоболиной Е.А. к административной ответственности явилось, то обстоятельство, что 20 декабря 2025 г. в 11 час. 48 мин., в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Тоболина Е.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 16 час. 25 мин. 10 января 2026 г. отражающей, что возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В схеме зафиксировано место наезда, и повреждения автомобиля: заднее левое крыло с накладкой, задняя левая дверь. Схема составлена в присутствии потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Второй участник ДТП на схеме отсутствует;
- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> отобранными 10 января 2026 г., согласно которым 20 декабря 2025 г. на видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что автомобиль сдавал задним ходом и допустил на ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль. Обнаружены повреждения 28.12.2025, сотрудники ГАИ вызваны 10.01.2026;
- объяснениями Тоболиной Е.А., отобранными 27 января 2026 г., согласно которым 20 декабря 2025 г. около 11 час. 48 мин., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> выезжала задним ходом, разворачивалась, в автомобиле играла музыка. В пути следования почувствовала как будто то бы ударила автомобиль. Вышла из автомобиля, на своем (Тоболиной Е.А.) автомобиле повреждений не обнаружила, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> была вмятинка. Сделала фотографию, выложила в домовой чат, чтобы владелец отозвался, никто не отозвался. Уехала, так как торопилась. После Нового года с ней связались собственники автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попыталась с ними договориться, но диалог не сложился;
- видеозаписью, зафиксировавшей факт нахождения и управления Тоболиной Е.А. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанных месте и время, факт столкновения с автомобилем потерпевшего;
- актом осмотра транспортного средства от 27 января2026 г. и фототаблицей к нему, устанавливающих повреждения обоих автомобилей.
Инспектором ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по проведенному осмотру сделан вывод о том, что установлены наиболее вероятные парные точки контакта между автомобилями.
При этом, суд отмечает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечания к акту осмотра и фиксации его результата не высказано, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и непосредственно водителя Тоболиной Е.А. к столкновению с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства, в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД, актам осмотра транспортных средств.
Совокупность приведенного, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в момент дорожно-транспортного происшествия и сразу после него, бесспорно свидетельствуют о том, что о том, оно осознавало, что совершило столкновение с припаркованным автомобилем.
При отсутствии второго участника на Тоболиной Е.А. лежала обязанность выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, и сообщить о случившемся в ГИБДД, после чего ожидать прибытие сотрудников ГИБДД).
Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств отсутствия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника ДТП.
Порядок действий водителя Тоболиной Е.А. после дорожно-транспортного происшествия позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых она была вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а оформление дорожно-транспортного происшествия могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.6 ПДД РФ.
Учитывая приведенную совокупностью доказательств, полученных с соблюдением КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд пришел к выводу, что действия Тоболиной Е.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и вина его в этом доказана.
Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Тоболиной Е.А., по делу не установлены.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, Тоболина Е.А. повторно совершила однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений, из которого следует, что у Тоболиной Е.А. имеет шесть нарушений в области ПДД в течение последнего года.
Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тоболиной Е.А.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилось грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, отношение к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тоболину Елену Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 «А», г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203 «Г») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья В.С. Лазаренко