ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего МУП ТВС, слесарем, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленно причинил средней тяжести вред здоровья <ФИО3> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
<ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, <ФИО4> совместно с <ФИО3> находились в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116, где между <ФИО4> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в результате которого у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
С этой целью, <ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, <ФИО4> находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, осознавая, что последняя не представляет опасности для его жизни и здоровья, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда потерпевшей, и желая этого, находясь в непосредственной близости к <ФИО3> нанес ей не менее одного удар рукой в область носа.
В результате преступных действий <ФИО4>, потерпевшей <ФИО3> были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом спинки носа с ушибленной раной в его проекции, данные повреждения в своей совокупности, в соответствии с пунктом 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО4> следует, что он зарегистрирован <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, а проживает адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116 совместно с бывшей женой <ФИО3> и несовершеннолетними детьми: <ФИО7>,<ДАТА6> г.р., <ФИО7>,<ДАТА7> г.р., <ФИО8>, <ДАТА8> г.р. Состояние здоровья удовлетворительное, чувствует себя хорошо. Службу в армии проходил в период с 2012 по 2013 г. На учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. В ЦЗН по <АДРЕС> району не состоит. Официально трудоустроен в МУП ТВС, в должности слесаря. <ДАТА4> в утреннее время он ушел на работу, в 17 часов у него закончился рабочий день, и после работы он решил выпить спиртного. Для распития спиртного, он пошел в гости к знакомым. После распития спиртного он пошел домой. В указанный день, около 19 часов, точного времени он не помнит, в состоянии алкогольного опьянения он пришел домой. Находясь по месту жительства, а именно по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116 между ним и <ФИО3> произошла словесная ссора. Он высказывал <ФИО3> претензии, т.к. он ее постоянно ревнует. В тот момент, когда <ФИО3> ушла в зал, он пошел за ней, где у них продолжился конфликт. Он на повышенных тонах продолжил высказывать претензии, хватать <ФИО3> руками за ее руки, пытался поднять <ФИО3> с дивана. <ФИО3> поднялась с дивана, он в свою очередь взял <ФИО3> за волосы и пытался их отрезать ножницами, которые у него были в руках. Делал он это ради шутки. <ФИО3> пыталась оттолкнуть его от себя, закрывала голову и лицо руками. В один из моментов <ФИО3> забрала у него ножницы, которые откинула в сторону. Его это разозлило еще больше, поэтому он толкнул <ФИО3> на диван, и в тот момент, когда она сидела на диване, он наклонился к <ФИО3> и нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки, в область головы, а после сразу же он ударил <ФИО3> кулаком этой же руки в область носа, от чего у <ФИО3> из носа пошла кровь. <ФИО3> закричала, он успокоился и ушел в коридор. Через время приехали сотрудники полицию, которых вызвала <ФИО3> и сообщила о случившемся. От его удара у <ФИО3> произошел перелом носа. По факту причинения телесных повреждений <ФИО3> вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На данный момент он и <ФИО3> продолжаем проживать совместно, претензий друг к другу не имеем (л.д. 48-50).
Оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА9>, в соответствии с которым подозреваемый <ФИО4> подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что <ДАТА10> около 19 часов <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей словесной ссоры с <ФИО3>, причинил последней телесные повреждения в тот момент, когда <ФИО3> сидела на диване. <ФИО4> ударил кулаком не менее четырех раз <ФИО3> в область головы, а также один раз в область носа. В результате удара в область носа у <ФИО3> образовался перелом и из носа пошла кровь. После того как у <ФИО3> из носа пошла кровь <ФИО4> успокоился и более иных телесных повреждений не причинял (л.д. 54-56, 57-58).
С оглашенными показаниями подсудимый <ФИО4> согласился в полном объеме.
Кроме признательных показаний <ФИО4>, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая <ФИО3> допрошенная в судебном заседании показала, что она зарегистрирована в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а после этого случая ушла на съёмную квартиру, где в настоящее время и проживает совместно с несовершеннолетними детьми: <ФИО7>,<ДАТА6> г.р., <ФИО7>,<ДАТА7> г.р., <ФИО8>, <ДАТА8> г.р.. С <ФИО4> они развелись летом 2025 года, но на тот момент продолжали проживать в одном доме. <ФИО4> периодически употребляет спиртные напитки, на этом фоне у них происходят конфликты, т.к. <ФИО4> постоянно проявляет ревность, высказывает претензии. Каждый конфликт начинает сам <ФИО4> Она в свою очередь с ним не ругается, старается урегулировать конфликт разговором. Так, <ДАТА4> в течении дня она находилась по месту их жительства, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116 занималась домашними делами. Вечером <ФИО4> пришел с работы, около 18-19 часов, в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать ей претензии, ревновать ее. Она пыталась с ним поговорить. Она чтобы конфликт не продолжался, ушла в зальную комнату и присела на диван. Однако <ФИО4> пришел за ней в зал и стал кричать. В один из моментов, когда она сидела на диване, расположенном в зальной комнате к ней подошел <ФИО4> и стал хватать его руками за ее руки, она поднялась с дивана на ноги. В свою очередь <ФИО4> взял ее за волосы и пытался отрезать ей их. Она пыталась оттолкнуть от себя <ФИО4>, закрывала голову и лицо руками. У нее получилось забрать у <ФИО4> ножницы и откинуть их в сторону. <ФИО4> не успокаивался, толкнул ее на диван, и в тот момент, когда она сидела на диване, <ФИО4> наклонился к ней и нанес ей не менее четырех ударов кулаком, если она не ошибается правой руки, в область головы, от чего она испытала физическую боль, кроме того сразу же после ударов по голове, <ФИО4> ударил ее кулаком этой же руки в область носа, от чего она также испытала резкую боль и у нее из носа пошла кровь. Она громко закричала от боли, <ФИО4> успокоился вышел из комнаты. Она стала останавливать кровь. Затем приехали родители <ФИО4>, которым написал мой сын. Они забрали <ФИО4> После произошедшего, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников она написала заявление на <ФИО4> по поводу причинения ей телесных повреждений. Далее, сотрудники полиции доставили ее в Завьяловскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, зашили рассечение на носу и сделали снимок носа, согласно которого у нее был перелом носа.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> от <ФИО3>, о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ее бывшего мужа <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., который <ДАТА12> около 19:00 часов по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 116 причинил ей телесные повреждения, а именно нанес 1 удар в область носа, а также не менее 4 ударов рукой по голове. От данных действий испытала боль (физическую) (л.д. 6),
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <ДАТА13>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116 (л.д. 7-10, 11-15),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого, на основании данных предоставленных документов на имя <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов приходит к выводу, что у нее имели место следующие телесные повреждения: Закрытый перелом спинки носа с ушибленной раной в его проекции, данные повреждения в своей совокупности, в соответствии с пунктом 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>) причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок (л.д. 36-37).
У мирового судьи нет оснований не доверять названному выше заключению эксперта, сомневаться в компетентности эксперта, имеющего большой практический опыт, а также в проведении экспертизы в установленном законом порядке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение надлежаще мотивировано и обосновано экспертом. Никем из участников процесса экспертное заключение не оспорено. Данное заключение подтверждает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым <ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 14 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, в ходе ссоры с ней, имея умысел на причинение <ФИО3> средней тяжести вред здоровью, умышленно нанес <ФИО3> нанес ей не менее одного удар рукой в область носа, причинив телесное повреждение, которое повлекло средней тяжести вред здоровью. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого <ФИО4> квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление <ФИО4> совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Нанося потерпевшей удар, он не мог не осознавать противоправность своих действий и наступление от них опасных последствий для потерпевшей, ее здоровья, желал их наступления. Данный вывод суда подтверждается характером, механизмом, локализацией причиненного подсудимым <ФИО4> потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому ему преступлению, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности <ФИО4>, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что <ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось, в том числе и в дачи его признательных показаний на месте, в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании виннового, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснял подсудимый в показаниях, что во время случившегося он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом состояние опьянения повлияло на совершение <ФИО4> преступления, поскольку сняло его способность к самоконтролю, непосредственно способствовало совершению преступления, что пояснил подсудимый в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления и возможность совершения данного преступления в трезвом состоянии отверг. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого <ФИО4> имеется обстоятельство отягчающее наказание, ему подлежит назначение наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, всесторонне изучив личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, наказание <ФИО4> следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств нет.
Суд полагает необходимым освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на стадии дознания в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, так как он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с <ФИО4> процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату. Оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на стадии дознания на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 6699,60 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>