ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Масликова А.В.;
потерпевшего <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника- адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, имеющей образование 9 классов, гражданки РФ, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, имеющей инвалидность 3 группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
Установил:
Подсудимая <ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 35 минут <ДАТА4>, <ФИО3> совместно с <ФИО6> находилась в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 16, где у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предметов используемых в качестве оружия.
С этой целью, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 35 минут <ДАТА4>, <ФИО3>, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 16, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предметов используемых в качестве оружия, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда потерпевшему <ФИО2> и желая этого, взяла висевшую на стене около печи отопления металлическую кочергу в руку, после чего приблизилась к стоявшему к ней спиной <ФИО2> и, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанесла ею один удар в затылочную область головы потерпевшего <ФИО2>.
В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО2> было причинено следующее телесное повреждение: ушибленная рана в затылочной области головы, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).
Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> признала в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе дознания.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время она и <ФИО2> находились по месту их проживания вдвоем, распивали спиртное. Около 21:00 часов-22:00 часов, более точно она не помнит, Между ней и <ФИО6> произошла словесная ссора, поскольку <ФИО2> выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ходе указанной ссоры, она в это время курила около печки, она взяла в руки металлическую кочергу, висевшую около печки на стене, подошла к <ФИО2> и нанесла ему один удар указанной кочергой в область головы. После этого она увидела, что у <ФИО2> идет кровь из места на голове куда она ударила его. После этого она повесила кочергу на место и принялась оказывать <ФИО2> помощь. <ФИО2> не стал обращаться за медицинской помощью и они продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное они всю ночь. После этого <ДАТА4> г. около 14:00 часов в ходе совместного распития спиртного <ФИО2> снова стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В это время она встала из-за стола подошла к печке, взяла в руки металлическую кочергу висевшую на стене около печки, и подошла к <ФИО2>, он в это время встал из-за стола и повернулся к выходу, то есть находился к ней спиной. После этого она нанесла <ФИО2> один удар указанной кочергой в область головы. От этого у <ФИО2> пошла кровь, из раны на голове. После этого она убрала кочергу и стала оказывать помощь <ФИО2>. Поскольку кровь из раны на голове у <ФИО2> не переставала идти, она вызвала ему скорую помощь. После этого <ФИО2> был доставлен в ЦРБ с. <АДРЕС>.
В настоящее время она с <ФИО6> примирилась, они продолжают проживать вместе. Свою вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается (л.д. 43-45).
Оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА7>, в соответствии с которым подозреваемая <ФИО3> полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемого и указала на дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 16. Находясь в доме по указанному адресу, <ФИО3> пояснила, что она проживает в данном доме вместе с <ФИО6> и <ДАТА4> г. около 14:00 часов в ходе совместного распития спиртного <ФИО2> стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В это время она встала из-за стола подошла к печке, взяла в руки металлическую кочергу висевшую на стене около печки, и подошла к <ФИО2>, он в это время встал из-за стола и повернулся к выходу, то есть находился к ней спиной. После этого она нанесла <ФИО2> один удар указанной кочергой в область головы. От этого у <ФИО2> пошла кровь, из раны на голове. После этого она убрала кочергу и стала оказывать помощь <ФИО2>. Поскольку кровь из раны на голове у <ФИО2> не переставала идти, она вызвала ему скорую помощь. После этого <ФИО2> был доставлен в ЦРБ с. <АДРЕС> (л.д. 58-62).
С оглашенными показаниями подсудимая <ФИО3> согласилась в полном объеме.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которых он пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 вместе с <ФИО3> <ДАТА4> около 13:00-14:00 часов, более точно он не помнит, он и <ФИО3> распивать спиртное, в ходе распития спиртного он начал оскорблять ее нецензурными выражения, матами, и видимо она на него за это обиделась и решила отомстить. После всего сказанного ей, он встал из-за стола, повернулся к двери так как собирался выйти на улицу. В это время он почувствовал сильную боль в области затылка. Он развернулся к <ФИО3>, в это время она стояла около него с кочергой в руке. После этого <ФИО3> попыталась обработать ему рану, но кровь не переставала идти, поэтому <ФИО3> вызвала для него скорую помощь. После этого его доставили в ЦРБ с. <АДРЕС> где оказали необходимую медицинскую помощь. В настоящее время они с <ФИО3> примирились и продолжают проживать вместе. Наказывать он <ФИО3> не желает.
Кроме того, вина подсудимой <ФИО3> подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от <ДАТА8>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является дома расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, в ходе которого изъята металлическая кочерга (л.д. 7-14),
- протоколом осмотра предметов, фототаблица от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП от <ДАТА10> в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <АДРЕС> района <АДРЕС> края (л.д. 52-55),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе которого признана вещественным доказательством и приобщена к настоящему уголовному делу металлическая кочерга (л.д. 56),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которому повреждения у <ФИО2> в виде:
1. Ушибленная рана в затылочной области головы(1), которая была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что может соответствовать <ДАТА4> г., что не противоречит обстоятельствам дела.
2. Ушибленная рана в теменной области головы(1), которая была причинена не менее чем за 24 часа до момента осмотра, что подтверждается характером поверхности на ране. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-недель (л.д. 29-30).
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия <ФИО3> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно выводам которого <ФИО3>, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> не может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из поведения подсудимой в судебном заседании, очевидно, что она ориентируется в обстановке, избирает адекватные способы защиты. Указанные обстоятельства, а также выводы экспертов, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР>, дают основания для признания <ФИО3> вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 35 минут <ДАТА4> года <ФИО3> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО6>, взяла висевшую на стене около печи отопления металлическую кочергу в руку, после чего приблизилась к стоявшему к ней спиной <ФИО2> и, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанесла ею один удар в затылочную область головы потерпевшего <ФИО2>, в результате чего нанесла последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО2> Его показания последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений. Каких-либо доказательств об оговоре подсудимой потерпевшим суду не представлено, данные показания последовательны, не противоречивы между собой.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось, в том числе и в дачи признательных показаний на месте, в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, молодой трудоспособный возраст подсудимой, принесение извинений и оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, наличие инвалидности 3 группы. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в высказывании оскорбительных слов в отношении <ФИО3>, что явилось поводом для совершения со стороны подсудимой противоправных действий, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой <ФИО3> отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА14> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль подсудимой после совершения ею преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из смысла ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть штрафа, так как находит совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, исключительными и полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, окажет большее воспитательное воздействие на нее, а также будет способствовать формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, возможностью получения осужденной заработной платы или иного дохода, не усматривая при этом оснований для рассрочки.
Оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд полагает необходимым освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на стадии дознания в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, так как он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за осуществление ее защиты в суде, поскольку она имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с оплатой штрафа по следующим реквизитам:
Номер казначейского счета: 03100643000000011700
Единый казначейский счет: 40102810045370000009
Наименование банка: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>; БИК: 010173001
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
ОКТМО: 01611000
Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<АДРЕС> л/с <НОМЕР>)
КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140
УИН: 18852225010150001405
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - металлическую кочергу, хранящуюся в МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на стадии дознания на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 10214,40 руб. в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья: <ФИО1>