ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, ранее судим:
<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. По постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> отменено, и направлен <ФИО4> для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
<ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>
<ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края (с учетом постановления от <ДАТА9>) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>, приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА11> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА12> Постановлением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА15> освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.
<ДАТА16> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА17> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 15 часов 00 минут <ДАТА18> до 13 часов 40 минут <ДАТА19>, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4> совместно с <ФИО3> находились в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между <ФИО4> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в результате которого у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней.
С этой целью, в период с 15 часов 00 минут <ДАТА18> до 13 часов 40 минут <ДАТА19>, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4> находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3> осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда потерпевшей, и желая этого, находясь в непосредственной близости к <ФИО3> нанес ей не менее пяти ударов руками в область головы, в том числе в область носа и конечностей.
В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО3> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области предплечья множественные, в области лица множественные, которые не причинили вреда здоровью; закрытый перелом костей носа(1), который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО4> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 2 со своей сожительницей <ФИО3>. Ранее с <ФИО3> они проживали по ул. <АДРЕС>, д. 47 номер квартиры не знает. Может пояснить, что в начале сентября 2025 года он уехал на вахту в г. <АДРЕС> края и вернулся в с. <АДРЕС> только <ДАТА20> Приехал он домой около 15 часов <ДАТА21> <ФИО3> дома не было. Дома был беспорядок. Он понял, что <ФИО3> распивала спиртное. Так как он был уставший с дороги, то выпил пару стопок спиртного и присел отдыхать, ждать <ФИО3> Через некоторое время, после того как он приехал, он вышел на улицу покурить и когда стоял курил, приехала <ФИО3>, которая была в состоянии опьянения. Время было около 16 часов. <ФИО3> приехала на автомобиле в компании двух неизвестных ему молодых людей, которые увидев его сразу же уехали. Покурив, он и <ФИО3> зашли в квартиру, где находясь на кухне между ними произошел словесный конфликт, а именно он высказывал <ФИО3> претензии по поводу того, что она гуляет. <ФИО3> ему возражала, пыталась оправдываться. В тот момент, когда он и <ФИО3> сидели за кухонным столом рядом друг с другом, и так как ему не понравилось ее поведение, он разозлился на <ФИО3>, поэтому стал наносить ей удары кулаком в область лица, тела, рук. Сколько точно он нанес <ФИО3> ударов, он не помнит. Кроме того, один раз он кулаком нанес <ФИО3> удар в область носа, в результате у <ФИО3> из носа пошла кровь. От последнего его удара <ФИО3> не удержалась на стуле и поэтому упала со стула. В тот момент, когда падала, <ФИО3> ударилась затылочной частью головы об выступающую часть, а именно об угол стоящей за спиной тумбы. После того как <ФИО3> упала он успокоился и помог ей подняться, также он помог ей остановить кровь из носа. После этого он лег спать. Проснувшись поздно вечером он не обнаружил <ФИО3> дома. Утром <ДАТА22> <ФИО3> вернулась домой и попросила оплатить ей такси. Также <ДАТА22> в вечернее время этого же дня к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что <ФИО3> написала на него заявление и которым он добровольно пояснил о случившемся. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Также может пояснить, что когда он находился на вахте в период с <ДАТА23> по <ДАТА24> ему звонила <ФИО3> и сообщила, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала с лестницы и ударилась об кресла грудной клеткой, в результате чего появился синяк и было больно (л.д. 60-62).
Оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА25>, в соответствии с которым подозреваемый <ФИО4> признал свои показания, и пояснил, при этом пояснил, что <ДАТА21> около 19-20 часов, возможно позже, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, в ходе ссоры он нанес <ФИО3> удары кулаком в область лица, тела, рук. Кроме того, один раз <ФИО4> кулаком нанес <ФИО3> удар в область носа, в результате у <ФИО3> из носа пошла кровь. (л.д.-68-70, 71).
С оглашенными показаниями подсудимый <ФИО4> согласился в полном объеме.
Кроме признательных показаний <ФИО4>, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что они с <ФИО4> примирились, просила его строго не наказывать. Так же пояснила, что накануне данных событий была в гостях, распивала спиртное, потом на такси приехала домой. <ФИО4> встретил меня, мы зашли в дом и стали выпивать. Потом начали ругаться и подсудимый со злости от того что я постоянно гуляю, в его отсутствие, начал наносить мне удары. Было это на квартире по адресу: <АДРЕС>, за столом на кухне. До этого, я получила повреждения от падения с лестницы на улице, при этом ударилась о кресло передней частью груди, и там у меня был большой синяк. От ударов <ФИО4> у меня пошла кровь из носа, но он был сломан еще до этого, лет 8 назад. После нанесения ударов <ФИО4> я не удержала равновесие и упала, ударившись головой, но у меня на затылке была застарелая рана, т.к. она ранее ударялась затылком. Когда у меня потекла кровь из носа <ФИО4> перестал ее бить, вместе мы остановили мне кровь и он пошел спать. После нового года мы разъехались, т.к. <ФИО4> не нравилось, что я постоянно гуляла, по сути и в этот раз я сама спровоцировала его на конфликт, т.к. приехала домой пьяная. Ранее мы с сентября 2025г. проживали совместно, он ездил по вахтам. Мы жили на его деньги.
По ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее показания оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что в начале сентября, точного числа не помнит, до <ДАТА21> <ФИО4> находился на вахте. <ДАТА21> в дневное время около 15 часов <ФИО4> приехал домой. Ее не было дома, она находилась в гостях. Когда она вернулась домой, это было около 16 часов, между ней и <ФИО4> произошла ссора, так как она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> высказывал ей претензии. Сам <ФИО4> также был выпивший. В ходе возникшей ссоры, в тот момент, когда он и <ФИО4> находились в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, и сидели на стульях за кухонным столом рядом друг с другом, <ФИО4> стал наносить ей хаотично удары своими руками в область лица, тела, рук. Сколько <ФИО4> нанес ей ударов она не помнит, но не менее 4-5. В результате чего от ударов она испытывала физическую боль. Кроме того, один раз <ФИО4> нанес ей удар в область носа, в результате чего она испытала резкую боль и из носа пошла кровь. От удара она не удержала равновесие и упала со стула. В момент падения она ударилась затылочной частью головы об выступающую часть, а именно угол стоящей за спиной тумбы. Ударилась она не сильно, но все равно испытала физическую боль. После произошедшего конфликта она стала останавливать кровь из носа, <ФИО4> ей помогал, на этом конфликт был исчерпан.. На следующий день, то есть <ДАТА26> она навела дома порядок, и когда <ФИО4> уснул, она пошла в магазин. По дороге в магазин она встретила дочь ее соседки, как ее имя она не знает, которой рассказала о случившемся. А именно она ей пояснила, что ее избил сожитель <ФИО4>. После этого она позвонила в скорую помощь и в полицию. В настоящее время она с <ФИО4> помирилась, продолжают проживать совместно. Кроме того, может пояснить, что в момент осмотра в Завьяловской ЦРБ у нее были зафиксированы телесные повреждения в области груди, которые были причинены за 3-6 суток до осмотра. По данным телесным повреждениям может пояснить, что они были получены в период с <ДАТА27> по <ДАТА28>, точной даты не помнит, в результате ее падения с лестницы, в доме расположенном по предыдущему месту жительства, а именно по ул. <АДРЕС>, д. 47, с. <АДРЕС>, и ударе о стоящие на лестничной площадке кресла с деревянными подлокотниками. Ей ни кто данные телесные повреждения не причинял, получены в результате самостоятельного падения и неустойчивости на ногах, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35).
Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем <ФИО8> <ДАТА29> она находилась по месту их жительства, занималась домашними делами. Около 13 часов в квартиру зашел сожитель <ФИО8>, который хотел вынести воды женщине, которая стояла на крыльце нашей квартиры, так как она его об этом попросила. Также ей <ФИО8> сказал, что женщина, которая просит воду, с телесными повреждениями на лице. Она вышла на улицу и увидела женщину. Ей достоверно известно, что эта женщина проживала в доме по ул. <АДРЕС>, д. 47. Она стала разговаривать с женщиной, расспрашивать, что у нее случилось, она ей ответила, что ее побил сожитель, фамилию и имя она его не называла. Она осмотрела женщину и увидела у нее множественные телесные повреждения на лице, все лицо отекшее, также у нее на голове была рана. Она приняла решение о том, что нужно сообщить в полицию, что и сделала. Приехали сотрудники полиции, а также скорая помощь, которая увезла женщину в больницу. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 36-38).
По ходатайству гособвинителя дополнительно был допрошен в качестве эксперта <ФИО10>, который в судебном заседании пояснил, что ушибленная рана на голове могла быть получена до данных событий, произошедших в период с 22 по <ДАТА30> что касается перелома носа, то на момент экспертизы был исследован свежий рентгенологический снимок и на нем линии перелома не застарелые, что позволило точно определить, что перелом костей носа свежий.
По ходатайству стороны защиты дополнительно был допрошен в качестве свидетеля <ФИО11> который в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором УИИ УФСИН. <ФИО4> встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> района в связи со сменой места жительства. <ДАТА31> пришло его дело с с. <АДРЕС> района АК. В течении 10 дней мы обязаны ознакомить осужденного и провести беседу. Первая беседа произошла <ДАТА32> Приговор начал исполняться в Романовском районе и в течении срока, установленного приговором, <ФИО4> не явился к врачу-наркологу, тем самым нарушил исполнение приговора. Для постановки на учет к врачу-наркологу ему давался месяц и <ФИО4> об этом знал. Ему было вынесено предупреждение. <ДАТА33> <ФИО4> обратился к врачу-наркологу и встал на учет. В профилактическом лечении он не нуждается, ему лишь показано наблюдение. В январе 2026 года подсудимый являлся к врачу-наркологу, совместно с участковым я посещал его место жительства, при этом посещении <ФИО4> был трезв. <ДАТА34> и <ДАТА35> он являлся на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Больше нарушений с его стороны не было. По сути, написав в характеристике на <ФИО4>, что он характеризуется отрицательно, я имел ввиду, что он не вовремя встал на учет к врачу-наркологу, это его единственное нарушение.
Вина подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, так же подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
-сообщением, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА29> <ФИО7>, <ДАТА36> г.р., о том, что к заявительницы пришла знакомая Виктория, проживает ул. <АДРЕС>, 47 которую избил муж (л.д.9),
-протоколом принятия устного заявления, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА29> согласно которого, <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, <ДАТА37> г.р., который <ДАТА21>г. по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 47-13, причинил ей побои (л.д. 10),
-сообщением, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА29> от хирурга ЦРБ с. <АДРЕС> <ФИО12>, о том, что <ДАТА29> в 15:18 в ЦРБ обратилась <ФИО3>, <ДАТА39> с ушибами мягких тканей тела, СГМ, ЗЧМТ, прелом носа (л.д. 11),
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <ДАТА29>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 (л.д. 13-15, 16-17),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА40>, согласно которого, на основании данных объективного осмотра, предоставленных документов на имя <ФИО3>, <ДАТА41> рождения, обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов приходит к выводу, что у нее имели место следующие телесные повреждения: 1. Закрытый перелом костей носа (1), в соответствии с пунктом 5.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА42>) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращивания) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. Не исключает возможности причинения данного повреждения <ДАТА21>г., что не противоречит обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 5-ти) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию и характер всех вышеуказанных повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскости (на пол, землю) можно исключить (л.д. 41-43).
Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд находит, что вина <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе дознания, как относимые и допустимые, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; показания свидетелей последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей и показаниям друг друга. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, у суда нет.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объеме.
Обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем, исключившим из объема обвинения <ФИО4> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, причинение ушибленной раны в затылочной области головы, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями эксперта. Вместе с тем, исключение из объема обвинения указанной части обвинения не влечет изменения квалификации содеянного <ФИО4> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку именно в результате ударов руками в область головы <ФИО3> был причинен вред здоровью средней тяжести, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С учетом адекватного поведения подсудимого <ФИО4> на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА43>, согласно выводам которого, на основании вышеизложенного комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что <ФИО4>, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70.0). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: Учитывая уровень психического развития, <ФИО4> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 49-51).
При назначении вида и меры наказания <ФИО4>, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО4> у врача психиатра на учете не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, принесение извинений и оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, состояние здоровья. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которое выразилось в ее образе жизни в отсутствие подсудимого, что явилось поводом для совершения со стороны подсудимого противоправных действий, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей признается рецидив преступлений.
Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому <ФИО4> в виде лишения свободы. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, по правилам назначения наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также будет способствовать его скорейшему исправлению и перевоспитанию.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 62, 64 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания и отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.
Приговор в отношении <ФИО4> от <ДАТА44> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Суд полагает необходимым освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на стадии дознания в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, так как он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО4> в виду его состояния здоровья и имущественной не состоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА16> исполнять самостоятельно.
Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на стадии дознания на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Освободить <ФИО4> от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>