КОПИЯ
<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 408), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, инвалидом 1 - 2 группы не являющегося, установил:
<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, он <ДАТА3> около 17 час. 07 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 124 А тайно похитил, принадлежащие ООО «Спар-Томск» Кофе Монарх оригинал растворимый 160 грамм ст/б, стоимостью 503,50 руб. без учета НДС за шутку в количестве 2 штук при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2>, принимая участие в судебном заседании и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Спар-Томск», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО2> <ДАТА3> около 17 час. 07 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 124 А тайно похитил, принадлежащую ООО «Спар-Томск» Кофе Монарх оригинал растворимый 160 грамм ст/б, стоимостью 503,50 руб. без учета НДС за шутку в количестве 2 штук, положив себе под кофту, вышел за кассовую зону, не произведя оплату за товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Спар-Томск» в размере 1007 руб. без учета НДС. Признаки преступления в его действиях отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения <ФИО3>, вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО4>, о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА3> около 17 час. 07 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 124 А совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», стоимостью 1007 руб. без учета НДС;
- письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО4>, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- письменным объяснением <ФИО2>, который в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> указал, что «С нарушением согласен»;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
- CD - диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 124 А, от <ДАТА3>;
- актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурой, согласно которым ущерб от похищенного составил 1007 руб. без учета НДС.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом данных о личности <ФИО2>, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04652001550)
ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>,
К.Счет <НОМЕР>
<АДРЕС> <НОМЕР>,
ОКТМО 69701000
Код бюджетной классификации 825 116 012 030 100 211 40
УИН: <НОМЕР>
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
При отсутствии сведений об оплате штрафа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
ВЕРНО
Мировой судья <ФИО1>