УИД 14RS0029-01-2026-000269-87
Дело № 2-194/2026
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
28 августа 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчика – Бецанич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бецанич В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор, Залогодержатель, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Бецанич В.В. (далее – Бецанич В.В., Заемщик, Залогодатель, Ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2024 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Бецанич В.В. кредит в размере 900 000,00 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 28,7 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средство марки (модели) «Honda Freed», <данные изъяты>, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в порядке и сроки, установленные графиком платежей.
Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по состоянию на 16 июля 2026 года образовалась задолженность в размере 944 970,55 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 832 417,20 рублей, просроченные проценты – 103 194,71 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 524,43 рублей, неустойки – 4 729,21 рублей, комиссии – 3 105,00 рублей.
Указывая, что до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, просит взыскать с Бецанич В.В. сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 3 марта 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 944 970,55 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модели) «Honda Freed», <данные изъяты>, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 899,41 рублей.
На судебное заседание своевременно и надлежащим образом извещенный представитель истца, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.
Ответчик Бецанич В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили.
Определением суда от 28 августа 2026 года с учетом надлежащего уведомления ответчика на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующего согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом, согласно пункту 1 статьи 435, пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа, установленные статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее.
Согласно пункту 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Бецанич В.В. на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000,00 рублей на срок, составляющий 84 месяцев с установлением процентной ставки в размере 28,70 % годовых, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 29 числам каждого месяца по 32 463,93 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего осуществлению не позднее 14 августа 2031 года в размере 25 031,70 рублей.
Пунктами 10 и 11 кредитного договора определено, что кредит заемщику выдается на приобретение автомобиля, а также иные цели указанные заемщиком в анкете, кроме того установлена обязанность заемщика в обеспечение обязательств по договору предоставить в залог приобретаемое транспортное средство марки средства «Honda Freed», <данные изъяты>.
Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых, также Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС в размере 50 000,00 рублей.
Как следует из данных, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства «Honda Freed», <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога за номером № зарегистрировано 15 августа 2024 года. Залогодателем значится Бецанич В.В., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 16 июля 2026 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 944 970,55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 832 417,20 рублей; просроченные проценты – 103 194,71 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 524,43 рублей; неустойка – 4 729,21 рублей; комиссии – 3 105,00 рублей.
Расчет исковых требований судом проверен. Оснований не доверять произведенному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора.
В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика, а также документы, опровергающие расчет истца, суду не представлены, расчет истца ответчиком не оспаривается.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с ответчика Бецанич В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 14 августа 2024 года № за период с 3 марта 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 944 970,55 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно информационному письму, представленному по запросу суда 26 августа 2026 года Отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия), транспортное средство марки «Honda Freed», <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на имя Бецанич В.В.
При таких обстоятельствах, поскольку размер требований залогодержателя не может быть признан судом незначительным и явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в силу которых начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества и установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению от 22 июля 2026 года №, истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 43 899,41 рублей, в том числе: 23 899,41 рублей – за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска в размере 944 970,55 рублей; за предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика Бецанич В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 899,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бецанич В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Бецанич В.В. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425):
- сумму задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2024 года за период с 3 марта 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 944 970 (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 55 копеек;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 899 (сорок три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 41 копейку;
Всего взыскать 988 869 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Honda Freed», 2010 года изготовления с номером кузова GB3-1175305 с государственным регистрационным знаком «Т097НМ14», определив способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова