ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК», ответчика – Охлопковой М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» к Охлопковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» (далее – ООО «Аарыма ТЭК», Общество, Управляющая компания, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Охлопковой М.Н. (далее – Охлопкова М.Н., Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора, заключенного 23 марта 2023 года между администрацией сельского поселения «Мюрюнский наслег» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и ООО «Аарыма ТЭК», Общество в период времени срока действия договора до 22 марта 2026 года управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.
Охлопкова М.Н. являются собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, вследствие неисполнения обязательств по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества которых, за период с 1 июня 2023 года по 31 января 2026 года образовалась задолженность в сумме 101 832,26 рублей. В связи с указанным, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены пени, сумма которой по состоянию на 25 февраля 2026 года составила в размере 33 066,73 рублей.
Указывая, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Аарыма ТЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и пени на общую сумму в размере 134 898,99 рублей; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аарыма ТЭК» по доверенности Дьячковская М.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явилась. Направила заявление, в котором, указывая, что стороны урегулировали спор, заключив медиативное соглашение, ходатайствует утвердить его и провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Ответчик Охлопкова М.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие, утвердить медиативное соглашение, достигнутое между сторонами и прекратить производство по делу.
В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.
Согласно подпункту «а» пункта 32, подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75, в соответствии с которым конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2023 года между администрацией сельского поселения «Мюрюнский наслег» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и ООО «Аарыма ТЭК» заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории сельского поселения «Мюрюнский наслег» ЛОТ № 1 (Благоустроенные МКД) (далее – Договор управления МКД).
Согласно пункту 1.3 договора управления МКД, его предметом является предоставление Обществом услуг по управлению многоквартирными домами, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем, предоставлению коммунальных услуг соответствии с приложением № 2 собственникам помещений, указанных в приложении № 1 к договору управления МКД, к договору и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии приложению № 1 к нему, ООО «Аарыма ТЭК» в период срока действия договора, то есть до 22 марта 2026 года, оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории сельского поселения «Мюрюнский наслег», в том числе, многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>.
Тарифы на жилищные услуги, оказываемые органами коммунального комплекса для собственников жилых помещений, расположенных на территории сельского поселения «Мюрюнский наслег», утверждены распоряжением главы от ДД.ММ.ГГГГ № в приложении №, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф за техническое обслуживание благоустроенных многоквартирных домов составлял в размере 32,29 рублей за 1 квадратный метр.
Собственникаом <адрес>, с общей площадью 69 кв. м., расположенной в указанном доме, является Охлопкова М.Н., право собственности которой, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (Якутия).
Согласно выписке по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с апреля 2023 года по январь 2026 года образовалась задолженность в размере 101 832,26 рублей, в том числе: за содержание помещений, входящих в состав общего имущества в МКД исходя из установленного в размере тарифа 32,29 рублей за квадратный метр, общую площадь помещения 94,8 кв.м., площадь мест общего пользования 138,8 кв.м.: на июнь 2023 года – 6 938,47 рублей, и фактическим ежемесячным начислением в размере 3 061,09 рублей с июля 2023 года по январь 2026 года включительно.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленным истцом расчетам, размер неустойки, начисленной за период с 11 июля 2023 года по 11 февраля 2026 года, составляет в размере 33 066,73 рублей. Размер задолженности ответчикомами не оспаривается, доказательств оплаты указанной услуги за спорный период, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате за жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положения части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.
Так, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонами суду на утверждение представлено медиативное соглашение, заключенное 17 августа 2026 года и подписанное представителем истца, ответчиками, медиатором, следующего содержания:
Лица, участвующие в судебном деле, находящемся в производстве Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) (дело №), в качестве истца – генеральный директор ООО «Аарыма ТЭК» Колодезников Е.П., именуемый в дальнейшем «Сторона 1», в качестве ответчика – Охлопкова М.Н., именуемая в дальнейшем «Сторона 2», вместе именуемые «Стороны», по результатам процедуры медиации, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», на основании соглашения о проведении процедуры медиации от 17 августа 2026 года, при содействии профессионального медиатора, соответствующей требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона 27 июля 2010 года № 193-ФЗ, Билюкиной И.Г. (удостоверение ФГБОУ ВПО «РГУП», рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – медиатор), с участием в процедуре медиации представителя истца Дьячковской М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, достигли согласия по обсуждаемым вопросам, в связи с чем, приняли решение заключить настоящее медиативное соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем:
1.2. Предметом спора, урегулированного с помощью процедуры медиации, является исковое требование о взыскании задолженности платы за жилое помещение в размере 101 832,26 рублей за период 23 апреля 2023 года по 31 января 2026 года и пени за несвоевременное и полное внесение платежей, исчисленной по состоянию на 25 февраля 2026 года в размере 33 066,73 рублей, итого 134 898,99 рублей.
Администрацией сельского поселения <данные изъяты>
В результате проведения процедуры медиации стороны пришли к следующим договоренностям:
2.1. Стороны составили график погашения задолженности в следующем порядке: сторона 2 стороне 1 выплачивает сумму задолженности платы за жилое помещение в размере 101 832,26 рублей 12-тью равными ежемесячными платежами по 8 486,02 рублей, начиная с сентября 2026 года и не позднее августа 2027 года.
- сторона 2 оплачивает стороне 1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 200,00 рублей (30 % суммы уплаченной государственной пошлины).
- сторона 2 возмещает стороне 1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления в суд.
2.2. Сторона 2 иск признает в части платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>
2.3. сторона 1 обязуется:
2.3.1. Отказаться от исковых требований о взыскании пени в размере 33 066,73 рублей.
2.3.2. В случае неисполнения вышеизложенных обязательств стороной 2, сторона 1 имеет право обратиться в службу судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения с учетом пени в размере 33 066,73 рублей. При этом стороне 2 известно, что в этом случае она будет также оплачивать исполнительский сбор судебным приставам.
2.2.3. Стороны договорились предоставить в суд настоящее медиативное соглашение для утверждения в качестве мирового соглашения и прекращения производства гражданского дела.
2.3. Стороны подтверждают, что друг другу претензий не имеют.
3.1. Каждая из сторон подтверждает, что: ее правоспособность, дееспособность не ограничены; у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписывать соглашение на невыгодных для себя условиях; заключаемое соглашение не носит кабальный характер, равно как не является результатом принуждения.
3.2. Стороны подтверждают, что соглашение содержит весь объем договоренностей, достигнутых ими в ходе процедуры медиации, а также отменяет и делает недействительными все противоречащие ему обязательства или соглашения в связи с предметом спора, которые могли быть приняты или сделаны каждой из сторон в отдельности либо сторонами вместе.
3.3. В случае возникновения разногласий или трудностей в связи с реализацией или толкованием достигнутых договоренностей по соглашению стороны рассмотрят возможность и необходимость возобновления процедуры медиации, обратившись к медиатору. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров спор будет рассмотрен в суде согласно действующему законодательству.
3.4. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации по желанию сторон, может быть предъявлено в суд для утверждения в качестве мирового соглашения с дальнейшими процессуальными последствиями.
3.5. Стороны и медиатор обязуются не разглашать любую информацию, связанную с условиями заключения и порядком исполнения настоящего Соглашения, без предварительного письменного разрешения другой Стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3.6. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
3.7. Медиативное соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3.8. Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, медиатора и суда.
Текст медиативного соглашения представлен суду подписанный сторонами, вместе с документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.
Изучив условия медиативного соглашения, заключенного между сторонами и, проверив их на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что данное медиативное соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны, подтвердив, что пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, положения статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия утверждения медиативного соглашения им ясны и понятны, просят утвердить его.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения по делу подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220, 211, 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» Дьячковской М.Г., ответчика Охлопковой М.Н. об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения – удовлетворить.
По гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» к Охлопковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, утвердить мировое соглашение, заключенное в целях урегулирования задолженности и устранения спора между:
Истцом: Обществом с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК», в лице генерального директора Колодезникова Е.П., именуемым в дальнейшем «Сторона 1», в качестве ответчика – Охлопкова М.Н., именуемая в дальнейшем «Сторона 2», вместе именуемые «Стороны», по результатам процедуры медиации, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», на основании соглашения о проведении процедуры медиации от 17 августа 2026 года, при содействии профессионального медиатора, соответствующей требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона 27 июля 2010 года № 193-ФЗ, Билюкиной И.Г. (удостоверение ФГБОУ ВПО «РГУП», рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – медиатор), с участием в процедуре медиации представителя истца Дьячковской М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, достигли согласия по обсуждаемым вопросам, в связи с чем, приняли решение заключить настоящее медиативное соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем:
1.2. Предметом спора, урегулированного с помощью процедуры медиации, является исковое требование о взыскании задолженности платы за жилое помещение в размере 101 832,26 рублей за период 23 апреля 2023 года по 31 января 2026 года и пени за несвоевременное и полное внесение платежей, исчисленной по состоянию на 25 февраля 2026 года в размере 33 066,73 рублей, итого 134 898,99 рублей.
Администрацией <данные изъяты>
В результате проведения процедуры медиации стороны пришли к следующим договоренностям:
2.1. Стороны составили график погашения задолженности в следующем порядке: сторона 2 стороне 1 выплачивает сумму задолженности платы за жилое помещение в размере 101 832,26 рублей 12-тью равными ежемесячными платежами по 8 486,02 рублей, начиная с сентября 2026 года и не позднее августа 2027 года.
- сторона 2 оплачивает стороне 1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 200,00 рублей (30 % суммы уплаченной государственной пошлины).
- сторона 2 возмещает стороне 1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления в суд.
2.2. Сторона 2 иск признает в части платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>
2.3. сторона 1 обязуется:
2.3.1. Отказаться от исковых требований о взыскании пени в размере 33 066,73 рублей.
2.3.2. В случае неисполнения вышеизложенных обязательств стороной 2, сторона 1 имеет право обратиться в службу судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения с учетом пени в размере 33 066,73 рублей. При этом стороне 2 известно, что в этом случае она будет также оплачивать исполнительский сбор судебным приставам.
2.2.3. Стороны договорились предоставить в суд настоящее медиативное соглашение для утверждения в качестве мирового соглашения и прекращения производства гражданского дела.
2.3. Стороны подтверждают, что друг другу претензий не имеют.
3.1. Каждая из сторон подтверждает, что: ее правоспособность, дееспособность не ограничены; у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписывать соглашение на невыгодных для себя условиях; заключаемое соглашение не носит кабальный характер, равно как не является результатом принуждения.
3.2. Стороны подтверждают, что соглашение содержит весь объем договоренностей, достигнутых ими в ходе процедуры медиации, а также отменяет и делает недействительными все противоречащие ему обязательства или соглашения в связи с предметом спора, которые могли быть приняты или сделаны каждой из сторон в отдельности либо сторонами вместе.
3.3. В случае возникновения разногласий или трудностей в связи с реализацией или толкованием достигнутых договоренностей по соглашению стороны рассмотрят возможность и необходимость возобновления процедуры медиации, обратившись к медиатору. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров спор будет рассмотрен в суде согласно действующему законодательству.
3.4. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации по желанию сторон, может быть предъявлено в суд для утверждения в качестве мирового соглашения с дальнейшими процессуальными последствиями.
3.5. Стороны и медиатор обязуются не разглашать любую информацию, связанную с условиями заключения и порядком исполнения настоящего Соглашения, без предварительного письменного разрешения другой Стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3.6. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
3.7. Медиативное соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3.8. Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, медиатора и суда.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» к Охлопковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – прекратить полностью.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвратить 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей, о чем вынести отдельное определение.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова