РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
10 сентября 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Охлопкове Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ивановой М.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст», Цессионарий, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой М.С. (далее – Иванова М.С., Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 3 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО «УБРиР», Займодавец, Цедент) и Ивановой М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, займодавцем последней переданы денежные средства в размере 55 934,07 рублей.
Однако с тем заемщиком обязательства по возврату заемных средств не были исполнены в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 939,76 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 49 136,43 рублей, суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 20 803,33 рублей.
25 декабря 2020 года между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD26042000034470 было передано ООО ПКО «ФинТраст» в размере задолженности 69 939,76 рублей, определенной на дату уступки права.
Указывая, что ранее вынесенный судебный приказ был отменен, просит взыскать с Ивановой М.С. сумму задолженности в размере 69 939,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении оригинала исполнительного документа по адресу, указанному в просительной части иска.
Ответчик Иванова М.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указывая, что требования предъявлены за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, и ответчика при наличии соответствующих ходатайств.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 июня 2014 года между ПАО «УБРиР» и Ивановой М.С. заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, займодавец обязался предоставить Ивановой М.С. кредит в размере 55 934,07 рублей с начислением процентов в размере 29 % годовых, на срок 36 месяцев.
Согласно пункту 1.8 кредитного договора и приложению № к нему, заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты ежемесячными платежами по 3 числам месяца по 2 373,00 рублей, последний платеж – 2 411,78 рублей.
В подтверждение факта исполнения займодавцем обязательств по кредитному договору в материалы дела представлена выписка по счету № за период с 3 июня 2014 года по 24 апреля 2025 года, из которой следует, что последнее зачисление средств на счет заемщиком осуществлено 29 декабря 2014 года.
25 декабря 2020 года между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО ПКО «ФинТраст» в размере задолженности 69 939,76 рублей, определенной на дату уступки права.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы задолженности за период с 4 января 2015 года (дата выхода на просрочку) по 25 декабря 2020 года (дата уступки прав требования), общая сумма задолженности составляет в размере 69 939,76 рублей, в том числе: 49 136,43 рублей – основной долг; 20 803,33 рублей – сумма задолженности по процентам.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2026 года судебный приказ № 2-3258/31-2025 от 27 августа 2025 года по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Ивановой М.С. задолженности по договору № от 3 июня 2014 года в размере 69 939,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей отменен.
Вместе с тем, ответчиком Ивановой М.С. заявлено требование об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, заслуживающие внимания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В данном случае, поскольку согласно условиям договора займа от 3 июня 2014 года № срок возврата займа установлен 3 июня 2017 года (36 месяцев), о нарушении своего права займодавцу должно было быть известно с 4 июня 2017 года.
Соответственно, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 4 июня 2017 года и истек 5 июня 2020 года.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 15 указанного постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с указанным, судом на адрес электронной почты истца: sud@cafintrust.ru, указанный в исковом заявлении, с сопроводительным письмом от 17 августа 2026 года за исходящим номером № была направлена копия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, которое доставлено истцу 19 августа 2026 года.
Из копии судебного приказа № 2-3258/31-2025 от 27 августа 2025 года, представленного по запросу суда, следует, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 июня 2014 года №, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось лишь в августе 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 5 июня 2020 года.
При этом доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности с Ивановой М.С. подлежат отказу в удовлетворении ввиду поступления в суд заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ивановой М.С. о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.
Председательствующий судья п/п Н.В.Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В.Дьячковская