РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
22 сентября 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием истца – заместителя прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С., представителя ответчика – МР «Усть-Алданский улус (район)» по доверенности Турантаева П.Г., ответчиков Стручковой (Петуховой) Н.С., Петухова С.Г., третьего лица Петуховой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Стручковой (Петуховой) Н.С., Петухову С.Г., третьему лицу Петуховой И.М. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности освободить от занимаемой должности, признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, установил:
Прокурор Усть-Алданского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я), МКУ «Управление образования» (далее – Управление) МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я), Стручковой (Петуховой) Н.С., Петухову С.Г., третьему лицу Петуховой И.М. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности освободить от занимаемой должности, признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование указывая, что в ходе проверки по вопросу соблюдения директором МБОУ «Соттинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Соттинская СОШ») Петуховой И.М. законодательства в сфере противодействия коррупции установлено, что директором образовательного учреждения Петуховой И.М. были трудоустроены в учреждение её супруг Петухов С.Г. на должность старшего воспитателя, который осуществлял трудовую деятельность в период с 24 ноября 2025 г. по 03 декабря 2025 г., её родная сестра ФИО3 на должность учителя английского языка, которая осуществляла трудовую деятельность в период с 09 сентября 2019 г. по 09 сентября 2025 г., с 01 октября 2025 г. Вместе с тем директором Петуховой И.М. при наличии конфликта интересов или при возможности возникновения конфликта интересов при трудоустройстве своих родственников в нарушение ст.ст. 10, 13.3 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» (далее – закон О противодействии коррупции) меры по урегулированию конфликта не были приняты, уведомления в администрацию МР «Усть-Алданский улус (район)», МКУ «Управление образования» не были направлены, комиссией по урегулированию конфликта интересов указанные вопросы не рассматривались. Прокуратурой района по данным фактам начальнику МКУ «Управление образования» 10 апреля 2026 г. было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по которому Управлением после служебной проверки Петухова И.М. приказом от 22 апреля 2026 г. № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того директором Петуховой И.М. в 2021-2023 гг. был трудоустроен её сын ФИО4 на должность уборщика, который осуществлял трудовую деятельность в период с 20 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., а также на должность сторожа в период с 08 июля 2022 г. по 27 августа 2022 г. и в период с 01 августа 2023 г. по 23 августа 2023 г.
Также Петуховой И.М. был заключен договор подряда № от 15 июня 2023 г. на период с 15 июня 2023 г. по 29 июня 2023 г. со своей дочерью Стручковой Н.С. на оказание услуг медработника лагеря, по результатам которого Стручковой Н.С. по акту оказанных услуг № от 29 июня 2023 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 36 494 рублей. При этом Петуховой И.М. при наличии конфликта интересов или при возможности возникновения конфликта интересов при заключении срочного трудового договора с Петуховым С.С., договора подряда со Стручковой Н.С. в нарушение законодательства меры по урегулированию конфликта не были приняты, уведомления о наличии конфликта интересов в администрацию муниципального района, Управление образования не были направлены, комиссией по урегулированию конфликта интересов не рассматривались. Петуховой И.М. уведомление о наличии конфликта интересов в связи с трудоустройством Петухова С.С., заключением договора подряда со Стручковой Н.С. в адрес начальника Управления было направлено лишь 09 апреля 2026 г. В этой связи прокуратурой района в адрес начальника Управления 24 апреля 2026 г. было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по которому после проведения служебной проверки Петухова И.М. на основании представления начальника Управления от 12 мая 2026 г. № приказом главы района от 27 мая 2026 г. № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Также проверкой было установлено, что Петуховой И.М. был заключен договор подряда № от 15 июня 2023 г. на оказание услуг педагога-воспитателя на период с 15 июня 2023 г. по 29 июня 2023 г. со своим супругом Петуховым С.Г., по результатам которого Петухову С.Г. по акту оказанных услуг 31 от 29 июня 2023 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 24 533 рублей. По данному факту Петуховой И.М также уведомление в администрацию района и Управление не направлялось.
Кроме того установлено, что Петуховой И.М. был заключен со своим супругом Петуховым С.Г. договор оказания услуг от 01 ноября 2021 г. по аренде гаража по адресу <адрес>, со сроком аренды с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., по результатам которого Петухову С.Г. по акту оказанных услуг от 01 ноября 2021 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 18 000 рублей (за ноябрь и декабрь 2021 г.). Аналогичный договор оказания услуг по аренде гаража по адресу <адрес>, Петуховой И.М. со своим супругом Петуховым С.Г. был заключен 09 января 2022 г. со сроком аренды с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., по результатам которого Петухову С.Г. по акту оказанных услуг от 09 января 2022 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 18 000 рублей (за январь и февраль 2022 г.), по акту оказанных услуг от 29 апреля 2022 г. перечислена денежная сумма в размере 13 000 рублей (за март и апрель 2022 г.), по акту оказанных услуг от 13 декабря 2022 г. перечислена денежная сумма в размере 27 000 рублей (за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г.). Аналогичный договор оказания услуг по аренде гаража был заключен 09 января 2023 г., со сроком аренды с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., по которому Петухову С.Г. были перечислены 36 000 рублей за январь, февраль, март и апрель 2024 г. и 22 355 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г.
Уведомление о наличии конфликта интересов главе района в связи с заключением договоров на оказание услуг по аренде гаража со своим супругом Петуховым С.Г. было направлено лишь 16 июля 2026 г. после направления требования прокуратуры района от 07 июля 2026 г. о предоставлении копий вышеуказанных договоров.
Прокурор, указывая, что в соответствии с Уставом МБОУ «Соттинская СОШ» учредителем и собственником имущества образовательного учреждения является МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я), а единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является директор, который назначается и увольняется учредителем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим Уставом, работодателем для директора является учредитель со всеми правами и обязанностями, директор несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, должностной инструкцией и трудовым договором, действия директора Петуховой И.М. по заключению договоров подряда и на оказание услуг по аренде гаража со своими близкими родственниками свидетельствуют о прямой заинтересованности, поскольку её дочь получила материальную выгоду на сумму 36494 рублей, а супруг на сумму 241 080 рублей, при этом уведомлений о наличии конфликта интересов своевременно работодателю не направлялось, имеются основания для привлечения Петуховой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку совершение коррупционного правонарушения при исполнении должностных обязанностей безальтернативно влечет увольнение Петуховой И.М., в связи с утратой доверия по ч. 6 ст. 11 закона О противодействии коррупции.
Кроме того, указанные договоры заключены в нарушение требований Федеральных законов от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Прокурор просил признать незаконными приказы начальника Управления образования от 22 апреля 2026 г. № и главы МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) от 27 мая 2026 г. № о привлечении директора МБОУ «Соттинская СОШ» Петуховой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; возложить обязанность на главу МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) освободить Петухову И.М. от занимаемой должности директора МБОУ «Соттинская СОШ» на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является; признать недействительными (ничтожными) договоры подряда № от 15 июня 2023 г., № от 10 июня 2022 г., № от 15 июня 2023 г., № от 15 июня 2024 г., а также договоры оказания услуг по аренде гаража от 01 ноября 2021 г., от 09 января 2022 г., от 09 января 2023 г. и применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на Стручкову Н.С. возвратить администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» денежные средства в размере 36 494,00 рублей и на Петухова С.Г. возвратить администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» денежные средства в размере 241 080,00 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» по доверенности Турантаев П.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на применение в отношении Петуховой И.М. дисциплинарных взысканий по итогам служебных проверок.
Ответчики Стручкова Н.С., Петухов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что выполнили обязательства по договорам в полном объеме, согласились на предоставление услуг, в связи с возникшей острой необходимостью.
Третье лицо Петухова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что конфликта интересов не усматривает, поскольку трудовые договоры и договоры подряда заключались в интересах учреждения для обеспечения его деятельности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика МКУ «Управление образования», не явившегося в судебное заседание.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно ч. 2 ст. 10 закона О противодействии коррупции, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 закона О противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Согласно ч. 2 ст. 11 закона О противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно ч. 6 ст. 11 закона О противодействии коррупции, непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения, муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – закон О некоммерческих органиазациях) лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Согласно п. 2 ст. 27 закона О некоммерческих организациях, руководители некоммерческой организации обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Пунктом 3 статьи 27 закона О некоммерческих организациях установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении – соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществлении закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно статье 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон О контрактной системе) под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонам и контракта.
Статьей 6 закон О контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии со статьей 8 закона О контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 2 ст. 8 закона О контрактной системе установлен запрет на совершение закупок, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Подпунктом «а» п. 9 ч. 1 ст. 31 закона О контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов при осуществлении закупки у единственного поставщика заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика и его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом — участником закупки.
Также к вышеуказанным относятся требования, установленные статьей 93 Закона № 44-ФЗ к осуществлению закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены запреты на осуществление организатором закупки действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки. По смыслу указанных норм не допускается к участию в аукционе лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов.
Согласно методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, данным в письме Минтруда России от 26 октября 2018 г. № 18-0/10/П-5146, исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) Наличие личной заинтересованности. Личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся: а) его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); б) граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К доходам, в частности, относится получение: а) денег (в наличной и безналичной форме); б) иного имущества, под которым понимаются вещи (недвижимость, транспортные средства, драгоценности, документарные ценные бумаги и т.д.), бездокументарные ценные бумаги и имущественные права (право требования кредитора и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, предполагающие возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться имуществом, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.); в) услуг имущественного характера; г) результатов выполненных работ; д) имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Определение конфликта интересов, используемое для целей противодействия коррупции, основывается на понятии «коррупция», установленном в статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и подразумевает извлечение (возможность извлечения) из ситуации конфликта интереса выгоды имущественного характера (материального преимущества). Для целей настоящих методических рекомендаций под иными выгодами понимаются выгоды имущественного характера (материальное преимущество). К иным выгодам, в частности, относятся: а) получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; в) продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д. В ряде случаев выгода может быть опосредована. Получение (возможность получения) доходов или выгод, как правило, возникает в результате принятия (возможности принятия) должностным лицом решений в отношении самого себя или лиц, с которыми связана его личная заинтересованность. Однако необходимо учитывать, что личная заинтересованность может реализовываться также путем совершения должностным лицом действий (бездействия) в отношении третьих лиц в целях создания преимуществ и получения выгод для себя и лиц, с которыми связана личная заинтересованность, в частности путем ограничения конкуренции, исключения равных условий для получения доходов и выгод; 2) Фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности. Должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов, локальных актов организаций и т.д. В рамках реализации своих полномочий должностное лицо может: а) самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности; б) давать поручение или оказать иное влияние на подчиненных или подконтрольных ему лиц, в компетенцию которых входит непосредственное совершение действия (бездействие), которые приводят (могут привести) к получению доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность. Для подтверждения данного обстоятельства необходимо проанализировать нормативные правовые акты, локальные акты и иные документы (должностной регламент, должностная инструкция, положение о государственном органе, органе местного самоуправления, о структурном подразделении органа или организации и т.д.), определяющие круг полномочий и должностных обязанностей должностного лица, а в случае отсутствия таких актов и документов - проанализировать фактически осуществляемые полномочия и обязанности, в том числе конкретные решения должностного лица, которые могут выражаться в виде резолюций, поручений, распоряжений, протоколов совещаний и пр.; 3) Наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.
Судом установлено, что приказом начальника МКУ «Управление образования» Усть-Алданского улуса (района) № от 01 октября 1997 г. Петухова И.М., учитель биологии Соттинской средней школы, назначена директором Соттинской средней школы с 01 сентября 1997 г. и с ней с указанного периода заключались трудовые договоры (т. 1 л.д. 94-123).
Распоряжением главы МР «Усть-Алданский улус (район)» № от 14 февраля 2023 г. утвержден Устав МБОУ «Соттинская СОШ», из п. 1.2 которого следует, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2021 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действующим законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и нормативно-правовыми актами МР «Усть-Алданский улус» РС (Я).
В соответствии с п. 1.3 Устава МБОУ «Соттинская СОШ» учредителем и собственником имущества образовательного учреждения является муниципальный район «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я).
Пункт 3.1.1 Устава устанавливает, что единоличным исполнительным органом МБОУ «Соттинская СОШ» является Директор. Директор назначается и увольняется учредителем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим Уставом. Работодателем для Директора является Учредитель со всеми правами и обязанностями.
Согласно п. 3.1.3 Устава Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения на основании законов и иных правовых актов РФ и Республики Саха (Якутия), нормативных правовых актов МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я), настоящего Устава, трудового договора. Директор подотчетен в своей деятельности Учредителю и уполномоченным органам местного самоуправления в установленном порядке.
На основании п. 3.1.4. Устава директор учреждения в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (пп. 9 п. 3.1.4 Устава); в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть (пп. 10 п. 3.1.4 Устава); утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения (пп. 11 п. 3.1.4 Устава); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения (пп. 12 п. 3.1.4 Устава); осуществляет подбор и расстановку кадров (пп. 13 п. 3.1.4 Устава); обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пп. 14 п. 3.1.4 Устава); принимает меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательном учреждении (пп. 16 п. 3.1.4 Устава); принимает на работу работников, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, распределяют должностные обязанности (пп. 27 п. 3.1.4 Устава).
В соответствии с пп. 3 п. 3.1.6 Устава Директор несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и трудовым договором.
Согласно п. 3.1.7 Устава за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, Учредитель по представлению Управления образования имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующему основанию. Применение дисциплинарного взыскания осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно исковому заявлению и как установлено судом, в ходе проверки прокуратурой района вопроса соблюдения директором МБОУ «Соттинская СОШ» Петуховой И.М. законодательства в сфере противодействия коррупции, установлено, что Петуховой И.М. были приняты на работу в образовательное учреждение супруг Петухов С.Г., родная сестра ФИО3, сын ФИО4, заключены договоры подряда на оказание услуг с дочерью Стручковой Н.С., договоры оказания услуг с супругом Петуховым С.Г.
Так, согласно выписке из приказа по кадрам № от 05 сентября 2019 г. директором Петуховой И.М. вынесен приказ о принятии на работу ФИО3 учителем английского языка с 09 сентября 2019 г., которая уволена приказом № от 09 сентября 2025 г. на основании личного заявления. Приказом от 01 октября 2025 г. ФИО3 принята на должность учителя английского языка с 01 октября 2025 г.
В соответствии с приказом № от 24 ноября 2025 г. директора Петуховой И.М. Петухов С.Г. временно принят на должность старшего воспитателя с 24 ноября 2025 г. и уволен приказом № от 03 декабря 2025 г.
Из выписки из приказа по кадрам № от 19 июля 2021 г., вынесенного Петуховой И.М. следует, что ФИО4 принят на работу поливальщиком с 20 июня 2021 г. с оплатой ставки уборщика служебных помещений на основании срочного трудового договора от 20 июля 2021 г. и уволен 26 августа 2021 г.
Приказом № от 08 июля 2022 г. ФИО4 временно принят на должность сторожа до выхода на работу постоянного сотрудника и уволен с 27 августа 2022 г.
Приказом № от 18 июля 2022 г. ФИО4 принят на должность рабочего.
Приказом № от 01 августа 2023 г. ФИО4 временно принят на должность сторожа и уволен 28 августа 2023 г.
Согласно договору подряда № от 15 июня 2023 г. Стручкова Н.С. обязалась выполнить услуги медработника лагеря с 15 июня 2023 г. по 29 июня 2023 г.) за вознаграждение в размере 41 947 рублей. Из реестра № от 29 июня 2023 г. следует, что Стручковой Н.С. перечислена денежная в размере 36 494,00 рублей.
Договором подряда № от 15 июня 2023 г. Петухов С.Г. обязался оказать услуги педагога-воспитателя с 15 июня 2023 г. по 29 июня 2023 г. Согласно реестру договоров № от 29 июня 2023 г. Петухову С.Г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 24 533,00 рублей.
Согласно договору подряда № от 10 июня 2022 г., договор заключен в Петуховым С.Г. на оказание услуг начальника лагеря с 10 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г., по результатам которого Петухову С.Г. по акту оказанных услуг № от 30 июня 2022 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 38 573 рублей.
Договором подряда № от 15 июня 2024 г. с Петуховым С.Г. заключен договор на оказание услуг медработника лагеря с 15 июня 2024 г. по 28 июня 2024 г., по результатам которого Петухову С.Г. по акту оказанных услуг № от 28 июня 2024 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 43 619,00 рублей.
Согласно договору оказания услуг от 01 ноября 2021 г., заключенному с Петуховым С.Г., он в качестве арендодателя предоставил в пользование МБОУ «Соттинская СОШ» гараж по адресу <адрес>, для автомобиля Газель-322121 на срок с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., по результатам которого Петухову С.Г. согласно акту оказанных услуг № от 01 ноября 2021 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 18 000 рублей за ноябрь и декабрь 2021 года.
Договором № оказания услуг от 09 января 2022 г. по аренде гаража по адресу <адрес>, со сроком аренды с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., Петухову С.Г. по акту об оказании услуг № от 09 января 2022 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 18 000 рублей за январь и февраль 2022 г., по акту об оказании услуг № от 29 апреля 2022 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 13 000,00 рублей за март и апрель 2022 г., по акту об оказании услуг № от 13 декабря 2022 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 27 000,00 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г.
Согласно договору оказания услуг от 09 января 2023 г. по аренде гаража по адресу <адрес>, со сроком аренды с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., Петухову С.Г. по акту об оказании услуг без даты перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 36 000,00 рублей за январь, февраль, март и апрель 2024 г., по акту об оказании услуг от 04 декабря 2023 г. перечислена денежная сумма за оказанные услуги в размере 22 355 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г.
Родственные отношения Петуховой И.М. с Петуховым С.Г., ФИО3, ФИО4 и Стручковой Н.С. подтверждается выпиской из записей актов гражданского состояния, копиями имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 125-129) и не оспаривается участвующими лицами.
Таким образом, суд установил, что МБОУ «Соттинская СОШ» является некоммерческой организацией, а Петухова И.М. является ее руководителем.
При указанных обстоятельствах, деятельность директора образовательного учреждения Петуховой И.М. по принятию на работу своего супруга Петухова С.Г., родной сестры ФИО3, сына Петухова С.С., заключению договоров на оказание услуг со своей родной дочерью Стручковой Н.С и супругом Петуховым С.Г. свидетельствует о прямой заинтересованности в сложившейся ситуации, поскольку ее близкие родственники получили материальную выгоду.
Возможность получения выгоды близким родственником должностного лица – директора МБОУ «Соттинская СОШ» Петуховой И.М. в результате осуществления этим должностным лицом своих полномочий в качестве директора образовательного учреждения образует личную заинтересованность этого должностного лица.
Как видно из материалов дела, Петуховой И.М. уведомлений о конфликте интересов при принятии на работу близких родственников и заключении договоров на оказание услуг работодателю не направлялось, на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов данный вопрос своевременно не был обсужден.
Как установлено судом, уведомления о наличии конфликта интересов в связи с трудоустройством Петухова С.С., заключением договора подряда № от 15 июня 2023 г. на оказание услуг медработника лагеря со Стручковой Н.С., заключением между ней и Петуховым С.Г. договоров на оказание услуг по аренде гаража от 01 ноября 2021 г., от 09 января 2022 г., от 09 января 2023 г. были направлены Петуховой И.М. после начала прокурорской проверки.
Прокуратурой района в адрес начальника МКУ «Управление образования» 10 апреля 2026 г. было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №, на основании которого Управлением была проведена служебная проверка, по результатам которой Петухова И.М. приказом начальника МКУ «Управление образования» от 22 апреля 2026 г. № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
23 апреля 2026 г. прокуратурой района начальнику МКУ «Управление образования» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №, по которому МКУ «Управление образования» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) была проведена служебная проверка, по результатам которой Петухова И.М. на основании представления о применении меры дисциплинарного взыскания начальника МКУ «Управление образования» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) ФИО16 от 12 мая 2026 г. № приказом главы МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) ФИО17 от 27 мая 2026 г. № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Несмотря на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не установлен запрет на работу в муниципальном бюджетном учреждении лиц, состоящих в близком родстве, в том числе в условиях непосредственной подчиненности, а также в данном случае, юридически значимым обстоятельством является не запрет принятия близких родственников на работу, а именно несоблюдение обязанности принять меры по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов на протяжении длительного периода времени.
Факт нарушения Петуховой И.М. законодательства о противодействии коррупции нашел подтверждение в ходе проведенной прокурорской проверки, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, поскольку Петуховой И.М. путем использования своих должностных полномочий руководителя МБОУ «Соттинская СОШ» осуществлено трудоустройство своих близких родственников, для которых создана выгода в виде получения соответствующей должности, получение стабильного дохода, тем самым создана ситуация конфликта интересов, при которой личная заинтересованность Петуховой И.М., обусловленная родственными связями, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ею своих полномочий, что влечет обязанность Петуховой И.М. принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Однако данную обязанность Петухова И.М. не выполнила, соответствующее уведомление нанимателю своевременно не направила, уведомления о наличии конфликта интересов со стороны Петуховой И.М. последовали после прокурорской проверки.
При установленных судом обстоятельствах, в силу занимаемой должности директора образовательного учреждения и приведенного законодательства о противодействии коррупции, Петухова И.М. обязана была принять своевременные меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, поскольку запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального казенного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления.
При этом суд считает, что Петухова И.М., занимая должность руководителя МБОУ «Соттинская СОШ» при трудоустройстве в данное учреждение своих близких родственников, а также при заключении с ними от имени учреждения договоров об оказании услуг, в силу вышеприведенных положений Федерального закона О противодействии коррупции и закона О некоммерческих организациях, действовала в условиях конфликта интересов, о наличии или возможном наличии которого представителя нанимателя своевременно не уведомила, в связи с чем допустила нарушение требований антикоррупционного законодательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Как установлено в судебном заседании, Петуховой И.М., являясь директором МБОУ «Соттинская СОШ», в нарушение требований действующего законодательства не уведомила своего работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые могут привести к конфликту интересов, не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, тем самым совершила дисциплинарный проступок коррупционной направленности.
В связи с изложенным, порядок прекращения трудовых отношений с работником муниципального учреждения, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Вместе с тем, ответчики – администрация МР «Усть-Алданский улус (район)», МКУ «Управление образования», применив в отношении директора МБОУ «Соттинская СОШ» Петуховой И.М. меры дисциплинарной ответственности в виде замечаний, не реализовали свои полномочия по прекращению трудовых отношений с Петуховой И.М. в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции», что по сути позволило ей избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. Будучи осведомленными о коррупционных правонарушениях, представитель нанимателя обязан был совершить действия, направленные на привлечение Петуховой И.М. к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» и Трудового кодекса РФ.
Таким образом, нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются основополагающими, отклонение от которых недопустимо и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнение работника по основанию, установленному специальным законом. В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством и не содержит правил о наложении дисциплинарного взыскания на усмотрение работодателя, а однозначно обязывает работодателя прекратить трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие в данном споре правоотношения, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно по основанию «утрата доверия», поскольку Петухова И.М., являясь директором МБОУ «Соттинская СОШ» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я), допустила нарушение требований трудового законодательства, однако применение к ней по итогам проверок дисциплинарных мер в виде замечаний, суд приходит к выводу, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения требований прокурора о признании незаконными приказов начальника МКУ «Управление образования» от 22 апреля 2026 г. №, главы МР «Усть-Алданский улус (район)» от 27 мая 2026 г. № в части привлечения директора МБОУ «Соттинская СОШ» Петуховой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, поскольку совершение коррупционного правонарушения при исполнении ею должностных обязанностей безальтернативно влечет увольнение в связи с утратой доверия по части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку суд установил неоднократные нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. Указанные нарушения, учитывая характер выявленных нарушений, создают угрозу публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В связи с вышеуказанным, заключенные директором МБОУ «Соттинская СОШ» Петуховой И.М. договор подряда № от 15 июня 2023 г. на оказание услуг медработника лагеря со своей дочерью Стручковой Н.С., договора подряда № от 10 июня 2022 г., № от 15 июня 2023 г., № от 15 июня 2024 г. на оказание услуг начальника лагеря, педагога-воспитателя, медработника лагеря соответственно со своим супругом Петуховым С.Г., а также договора на оказание услуг по аренде гаража от 01 ноября 2021 г., от 09 января 2022 г., от 09 января 2023 г. со своим супругом Петуховым С.Г., как заключенные при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком и нарушающие прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 и пп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 31 закона О контрактной системе, а также требования ч. 1 ст. 10 закона О противодействии коррупции», тем самым посягающие на публичные интересы, должны быть признаны недействительными, а полученная ими материальная выгода в размере 36 494 рублей и 241 080 рублей, подлежит возврату в бюджет муниципального района Стручковой Н.С. и Петуховым С.Г. соответственно.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление прокурора Усть-Алданского района подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Стручковой (Петуховой) Н.С., Петухову С.Г., третьему лицу Петуховой И.М. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности освободить от занимаемой должности, признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2026 г. № в части привлечения директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Петуховой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Признать незаконным приказ главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2026 г. № в части привлечения директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Петуховой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Возложить обязанность на главу муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в соответствии с подпунктом 7 пункта 6.1 Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) освободить Петухову И.М. от занимаемой должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является.
Признать недействительными (ничтожными) следующие договоры:
договор подряда № от 15 июня 2023 г. на оказание услуг медработника лагеря, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Стручковой Н.С.;
договор подряда № от 10 июня 2022 г. на оказание услуг начальника лагеря, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Петуховым С.Г.;
договор подряда № от 15 июня 2023 г. на оказание услуг педагога-воспитателя, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Петуховым С.Г.;
договор подряда № от 15 июня 2024 г. на оказание услуг медработника лагеря, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Петуховым С.Г.;
договор оказания услуг от 01 ноября 2021 г. по аренде гаража по <адрес>, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Петуховым С.Г.;
договор оказания услуг от 09 января 2022 г. по аренде гаража по <адрес>, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Петуховым С.Г.;
договор оказания услуг от 09 января 2023 г. по аренде гаража по <адрес>, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Соттинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице директора Петуховой И.М. и Петуховым С.Г..
Применить последствия недействительности сделки и взыскать:
со Стручковой Н.С. (ИНН №) в пользу муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 36 494,00 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рублей;
с Петухова С.Г. (ИНН №) в пользу муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 241 080,00 (двести сорок одна тысяча восемьдесят) рублей.
Возложить обязанность на главу муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) сообщить об исполнении решения суда в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) и прокурору Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская