ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием государственного обвинителя - Харченко Ю.Ю., подсудимого Мартынова Алексея Леонидовича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего мастером-монтажником в ИП ФИО8, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, защитника подсудимого- адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, потерпевшем Потерпевший №2 при секретаре Снежко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартынова Алексея Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов А. Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Мартынов А. Л. хх.хх.хххх, в период времени с 8 часа 00 минут до 8 часов 55 минут, управляя технически исправным транспортным средством хххххххх», без государственного регистрационного знака, индикационный номер VIN № хх, двигался по автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» на 426 км+235 м., на территории Лесозаводского муниципального округа, по направлению от ххххххх в сторону ххххххх, со скоростью свыше 70 км/ч, превышающую разрешенную на данном участке автомобильной дороги, в нарушении пунктов 9 (1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № хх от хх.хх.хххх (далее по тексту ПДД РФ), а именно: - пункта 9(1) ПДД РФ: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; - пункта 10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - пункта 10.3 ПДД РФ: «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», а также в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что водитель Мартынов А.Л. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности своего движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № хх под управлением Потерпевший №1 - пункта 10.3 ПДД РФ: «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», а также в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что водитель Мартынов А.Л. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности своего движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № хх под управлением Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие грубых нарушений ПДД, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, а потерпевший ФИО1 от полученых травм скончался на месте ДТП: Пассажиру автомобиля № хх, ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, согласно заключения эксперта были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота и конечностей в виде: ссадин лица, закрытого перелома чешуи правой теменной и правой височной костей с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа; Субархнаидального кровоизлияния на обеих полушариях головного мозга и на полушариях мозжечка; разрыва атлантно-окципитального сочленения; разрыва вещества продолговатого мозга; Кровоизлияния в мягкие ткани шейного отдела позвоночного столба. Ссадины грудной клетки; переломов 2,3,4,5,6 ребер слева; Кровоизлияния под легочную плевру и в ткань обеих - легких; Разрыва стенки правого предсердия; Кровоизлияния в правую и левую плевральные полости: (гемоторакс слева 250, справа 600). Ссадины брюшной стенки; Множественных разрывов капсулы и ткани печени с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 50 мл); кровоизлияния в брыжейку поперечно-ободочной толстой кишки. Ушиблено-рваных ран (2) и ссадины левого плеча; ссадин (2) левого предплечья. Все имеющиеся повреждения могли образоваться одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от действия твердых тупых предметов, действовавших со значительной силой с непосредственным контактом в область головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, резкого сгибания позвоночного столба в шейном отделе в условиях резкого торможения (наезда автомобиля на препятствие). Причинение указанных повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах от удара автомобилем не исключаются. Все повреждения, учитывая их морфологические проявления и тяжкий характер, причинены непосредственно перед наступлением смерти пострадавшего. Все имеющиеся повреждения, взаимно отягощают друг друга, как повлекшие за собой развитие состояния, угрожающего жизни в виде острой кровопотери, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровья человеку. Причина смерти гр. ФИО1 явилась совокупность тяжких повреждений головы, позвоночника, груди, живота, конечностей, которые сопровождались острой кровопотерей с нарушением функции жизненно важных органов, в результате чего наступила остановка сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Смерть пострадавшего ФИО1, наступила быстро в течение 5-6 минут. Водителю автомобиля № хх Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, согласно заключения эксперта были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; переломы передних отрезов 2-5 ребра справа, ушиб легких; открытый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; открытый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом костей таза слева (перелом тела левой и крыла левой подвздошной кости); открытый перелом 5й пястной кости левой кисти. Эта повреждения образовались в единых условиях, от ударных воздействий тупых твердых предметов, в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью, на что указывает морфология и характер повреждений. Образование этих повреждений в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении, вероятно. Учитывая единый механизм образования, производится совокупная оценка по степени тяжести, по признаку соответствующему большей степени тяжести. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартынов А. Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Мартынов А. Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что он работает, у него на иждивении находится супруга, которая проходит обучение в ВУЗе и малолетний ребенок, какого - либо движимого и недвижимого имущества он не имеет, проживает в семьей в съёмной квартире. Он глубоко сожалеет о случившемся, после возбуждения уголовного дела давал признательные показания. Дополнил, что ДТП он совершил, управляя по доверенности, на автомобиле, который приобрела супруга.
Защитник - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство Мартынова А.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке, отказался от исковых требований к Мартынову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке, дополнил, что отказывается от ранее заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель Харченко Ю.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Мартынова А. Л. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что действия Мартынова А. Л. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека - квалифицированы верно.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Решая вопрос о наказании подсудимого Мартынова А. Л., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что Мартынова А. Л. не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка хх.хх.хххх года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение на иждивении не работающей супруги. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Мартынова А. Л., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания Мартынова А. Л. посредством применения наказания в виде принудительных работ, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление Мартынова А. Л. без реального отбытия наказания, а именно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к Мартынову А. Л. указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым Мартынову А.Л. назначить местом отбывания наказания колонию - поселение. При этом, суд считает необходимым определить порядок следования осужденного Мартынова А.Л. к месту отбывания наказания. А именно, по вступлению приговора в законную силу, осужденному Мартынову А.Л. в порядке установленном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы, подлежит самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания, то есть в колонию – поселение.
Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Мартынова А.Л. к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы. Суд считает так же необходимым на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения к Мартынову А.Л. в качестве меры пресечения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня запрета определенных действий за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мартынову А.Л. время задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в период с 25 по хх.хх.хххх из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения Мартынова Алексея Леонидовича по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Мартынова А. Л., суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении Мартынова А. Л. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника ФИО10 взысканию с подсудимого Мартынова А. Л. не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевший Потерпевший №2 отказался от иска о взыскании с Мартынова А.Л. компенсации морального вреда, и указанный отказ от иска, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, был принят судом, суд считает, что обеспечительные меры принятые в соответствии с постановлением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в виде ареста № хх без государственного регистрационного знака, белого цвета 2021 года выпуска в виде запрета на пользование и распоряжение - по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным автомобили марки № хх без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3 и «№ хх, принадлежащий ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу вернуть собственникам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Мартынова Алексея Леонидовича в виде запрета определённых действий - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Мартынова Алексея Леонидовича исчислять со дня прибытия его к месту отбытия наказания - в колонию - поселение.
Определить порядок следования осужденного Мартынова Алексея Леонидовича к месту отбывания наказания: по вступлению приговора в законную силу обязать осужденного, в порядке установленном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания, то есть в колонию – поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Мартынова Алексея Леонидовича к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения к Мартынову Алексею Леонидовичу в качестве меры пресечения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня запрета определенных действий за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в период с 25 по хх.хх.хххх из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения Мартынова Алексея Леонидовича по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марта № хх принадлежащий ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО4.
- автомобиль марки № хх без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3 по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3;
Обеспечительные меры принятые в соответствии с постановлением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в виде ареста автомобиля марки № хх без государственного регистрационного знака, белого цвета 2021 года выпуска в виде запрета на пользование и распоряжения - по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Филоненко В.Н. отнести за счет федерального бюджета.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.