ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>Линк А.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, при секретаре Шмальц К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина России, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (с учетом определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4>, постановления Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА6>, судимость по которому погашена), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА9>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА10>), к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА13>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>;
- <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА15>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА16>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО6> совершил кражу при следующих обстоятельствах.
<ДАТА17> в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а именно: кассеты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 1 упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; кассеты <ОБЕЗЛИЧЕНО> для станков в количестве 2 упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 1 упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Впоследствии, <ФИО6> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью. Пояснил, что указанное преступление не совершал. <ДАТА17> находился у врача МСЧ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В то время передвигаться без помощи трости или костылей не мог, поэтому на видеозаписях камер видеонаблюдения не он. В ходе следственных действий на досудебной стадии находился под воздействием сильнодействующих наркотических и психотропных препаратов, в связи с чем не понимал и не помнит происходившего.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании, согласно которым хищением товарно-материальных ценностей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. им были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине на которых он визуально опознал в мужчине, совершающем хищение <ФИО6> Ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8> в совокупности с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 64-65), согласно которым он состоит в должности инспектора ОРППСП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. <ДАТА18> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило заявление <ФИО9> о том, что <ДАТА17> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Так как магазин оборудован камерами видеонаблюдения, он просмотрел их, по видеозаписям было установлено визуальное сходство мужчины, совершившим хищение в данном магазине с гражданином <ФИО10>, так как последний ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Он присутствовал при осмотре видеозаписей <ФИО10> При этом так же присутствовали, защитник и понятые.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО9>, в котором последний просит привлечь к ответственности виновного в том, что <ДАТА17> в 15:06, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общая стоимость похищенного составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 4);
- справкой об ущербе, счет фактурами <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которым в результате хищения, совершенного в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; были похищены: кассеты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 1 упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; кассеты <ОБЕЗЛИЧЕНО> для станков в количестве 2 упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 1 упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА18>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, осматривался стеллаж, на котором располагались бритвенные кассеты различного наименования и стоимости, изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, от <ДАТА17> (л.д. 28-32);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> и CD-диском, согласно которым в присутствии подозреваемого <ФИО6>, его защитника, понятых был просмотрен CD-диск с видеозаписями от <ДАТА17> камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>; на видеозаписях мужчина входит в помещение магазина, проходит в торговый зал, встает перед стеллажом с бритвенными кассетами, после чего берет в правую руку две упаковки голубого цвета, в левую руку две упаковки синего цвета, которые кладет в два боковых кармана куртки затем проходит мимо кассовой зоны, ни за что не рассчитывается, выходит из торгового зала магазина; участвующий в осмотре видеозаписей <ФИО6>, в присутствии защитника и понятых пояснил, что на данных записях он в момент хищения четырех упаковок бритвенных кассет <ДАТА17> из указанного выше магазина (л.д. 42-45).
Показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает достоверными, оснований не доверять им, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Исследованные письменные доказательства суд находит достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем так же считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что <ФИО6> тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Так же в ходе судебного следствия установлен и доказан размер ущерба.
Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выбранная подсудимым <ФИО10> в судебном заседании линия защиты - непричастность к хищению имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вызвана стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств.
Так представленная стороной защиты выписка из медицинской карты <ФИО6>, где имеется запись о приеме врача - терапевта <ДАТА17> не опровергает установленные судом на основании приведенных выше доказательствах обстоятельства, в том числе время совершения преступления, поскольку доказательств посещения врача во время совершения инкриминируемого деяния не содержит.
К показаниям подсудимого о том, что передвигаться без помощи трости или костылей не мог, поэтому на видеозаписях камер видеонаблюдения не он, суд относится критически по указанным выше основаниям в отношении линии защиты подсудимого, поскольку они опровергаются самими видеозаписями, протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>.
Причин для самооговора <ФИО10> самого себя при осмотре видеозаписей не установлено. Осмотр проведен в установленном законом порядке, а участие защитника при производстве данного следственного действия, отсутствие у последнего замечаний на протокол следственного действия и подписание подсудимым, неоднократно ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и осведомленного о процедуре осуществления уголовного преследования и проведения следственных действий, составления протокола данного действия - осмотра, исключают возможность применения недозволенных методов ведения следствия. Оснований же полагать, что исследованные заявления <ФИО6> даны под давлением со стороны дознавателя либо в угоду версии органов предварительного расследования, а соответственно получены дознавателем с нарушением норм закона, не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что <ФИО6> в ходе следственных действий на досудебной стадии находился под воздействием сильнодействующих наркотических и психотропных препаратов, в связи с чем не понимал и не помнит происходившего, опровергаются заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой <ФИО6> хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем, указанные особенности в психике <ФИО6> не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Так же экспертами отмечено, что по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в дальнейших судебных разбирательствах, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО6> не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
Учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению <ФИО6> является вменяемым.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11><ФИО12>, знакомившая с материалами дела подсудимого и защитника, в судебном заседании пояснила, что в случае если при проведении процессуального действия она обнаруживает признаки опьянения у подозреваемого, процессуальные действия прекращает.
Иные доводы подсудимого не относимы к предмету судебного разбирательства и пределам предъявленного обвинения, соответствующие ходатайства разрешены в ходе судебного заседания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Так, <ФИО6> имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, при просмотре видеозаписей изобличил себя в его совершении, что судом в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и обращенным взысканием судебными приставами на пенсию осужденного, у суда не имеется, на момент совершения преступления подсудимый являлся социально адаптированным человеком, при наличии возможности получения дохода иным, законным способом, какие- либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО6> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит.
Вместе с тем, <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести против собственности, будучи судимым за совершение преступлений корыстного характера в период действия административного надзора, состоит на учете врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опия.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом судом учитываются судимости по приговорам от <ДАТА23> и <ДАТА13> в части осуждения за преступления средней тяжести и тяжкие.
Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления будучи судимым, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание <ФИО6> за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев тем самым оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание <ФИО6> должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА24> (с учетом постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА15>).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом назначения наказания ранее вышеуказанным приговором в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым назначить <ФИО6> для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей <ФИО6> по настоящему делу и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА24> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> окончательно назначить <ФИО6> наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима.
Избрать <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО6> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> с <ДАТА25> по <ДАТА26> включительно и по настоящему делу с <ДАТА1> до дня вступления его в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> с <ДАТА16> по <ДАТА27> включительно.
Исковые требования потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, а <ФИО10> в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.
Разъяснить <ФИО6> его право одновременно с подачей апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении его личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом второй инстанции, а также о вызове в заседании суда апелляционной инстанции его защитника.
Мировой судья А.В. Линк
Копия верна. Мировой судья
Приговор вступил в законную силу «____»____________________20___г.
Мировой судья
Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>