РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
22 октября 2026 г.
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ивановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2025 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ивановой А.И. был заключен договор займа № 50705997, в соответствии с которым на банковскую карту, указанную ответчиком, был выполнен перевод в размере 28 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 288 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 36 288 рублей – сумма процентов за пользование займом. 12 июля 2026 г. судебным участком №31 Усть-Алданского района было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Ивановой А.И. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму за период с 06 ноября 2025 г. по 01 сентября 2026 г., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Иванова А.И. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств в суд не представила, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направила в суд ходатайства, которыми признавая получений займа, заявила о частичной оплате задолженности в размере 16 072 рублей, с учетом этого, признании задолженности в размере 48 216 рублей, готовности погасить долг в рассрочку на условиях, согласованных с истцом, предоставлении времени для согласования условий мирового соглашения, при наличии подписанного сторонами мирового соглашения, просила утвердить и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 23 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что 06 ноября 2025 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ивановой А.И. заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого кредитная организация предоставила заемщику займ в размере 28 000,00 рублей, на срок 31 день, с 07 ноября 2025 г по 07 декабря 2025 г., с процентной ставкой 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Договор действует до полного погашения займа. Процентная ставка составляет 292% годовых.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить займ и уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы.
Суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства, что ответчиком не оспаривается, возражений по существу иска от ответчика не поступило.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Ивановой А.И. по договору № составила 64 288 рублей, из которых 28 000 рублей – основной долг, 36 288 рублей – проценты за пользование займом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, от ответчика возражений по расчету не поступило.
Вместе с тем, в ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного документа от 08 сентября 2026 г. на сумму 16 072 рублей, подтверждающего частичное погашение задолженности по договору займа, приобщении к материалам дела справки о размере задолженности по договору займа, выданную истцом, содержащую актуальные сведения о сумме долга по состоянию на текущую дату, а также приобщении к материалам дела скриншота личного кабинета в сервисе ООО МКК «Русинтерфинанс», отражающего сведения о сумме задолженности и факте произведенного платежа.
Согласно предоставленной квитанции № от 08 сентября 2026 г. произведен платеж на сумму 16 072 рублей по договору №.
Из представленной справки следует, что Иванова А.И. имеет задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по состоянию на 23 сентября 2026 г. в размере 48 216 рублей (с учетом внесенных средств), что также подтверждается представленным ответчиком скриншотом.
Суд принимает представленные ответчиком документы в подтверждение уплаты части задолженности, поскольку истец на направленные судом документы в части уточнения суммы задолженности возражений суду не представил.
Оснований для заключения мирового соглашения не имеется.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным принять доводы ответчика об уплате части задолженности и уменьшить требуемую истцом сумму задолженности в соответствии с предоставленными ответчиком документами.
При указанных обстоятельствах, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика Ивановой А.И. суммы задолженности по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ивановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой А.И. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от 06 ноября 2025 г. в размере 48 216 (сорок восемь тысяч двести шестнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 52 216 (пятьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская