ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>Линк А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре Шмальц К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА4> по отбытию наказания, осужденного <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершил кражу при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, в <АДРЕС>, умышленно» из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно: <АДРЕС> в количестве 2 шт. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну шт., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну шт. общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в количестве 5 шт. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну шт., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <АДРЕС> в количестве 1 шт. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Впоследствии, <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
<ФИО2> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> показал, что с обвинением полностью согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым <ФИО2> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести против собственности, будучи судимым. Состоит на учете врача нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.
Вместе с тем, <ФИО2> активно способствовал расследованию преступления - при просмотре видеозаписи изобличает себя в его совершении, дал признательные показания. Указанное в совокупности в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Судом так же учитывается, что <ФИО2> на учете у врача - психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, о котором он сообщил в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При этом суд полагает нецелесообразным в настоящем применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> который не вступил в законную силу. Вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения в дальнейшем.
С учетом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного <ФИО2> наказания время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА8> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела - CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Мировой судья А.В. Линк
Копия верна. Мировой судья
Приговор вступил в законную силу «____»____________________20___г.
Мировой судья
Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>