ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>Линк А.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, при секретарях: Шмальц К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. 41, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ФИО6> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в период времени с 01:00 часов до 02:31 часов, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшую <ФИО4>, размахивал кулаками рук перед потерпевшей, при этом угрожал ей убийством, высказывая слова угроз, а именно, что убьет ее. После чего он (<ФИО6>), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение <ФИО4> приставил к ее (<ФИО8>) шее нож, который он держал в своей левой руке. Затем отбросив нож на детский столик, стал производить удушающие действия, а именно правой рукой схватил потерпевшую за шею и начал сдавливать ее (шею), отчего последняя начала задыхаться. В последующем <ФИО6> убрал руку с шеи потерпевшей и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение <ФИО9> находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте стал размахивать кулаками рук перед ее (<ФИО4>) лицом, при этом высказывал угрозу убийством, а именно, что он ее прямо здесь кончит, после чего нанес ей (<ФИО4>) неоднократные (не менее 6) удары кулаками рук по голове и телу. В сложившейся обстановке потерпевшая <ФИО4> угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как <ФИО10> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, демонстрировал нож, то есть мог осуществить данную угрозу.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> виновным себя в совершении вышеописанного преступления полностью не признал, пояснил, что потерпевшая и свидетель <ФИО11> оговаривают его, поскольку свой положительный образ в глазах своей аудитории в блоге потерпевшая могла сохранить за счет его негативного образа, дочь же попала под ее влияние. Получить повреждения потерпевшая могла о стену или стол в результате того, что он оттолкнул ее. Лицо могло опухнуть от инъекций ботекса. Каких либо следов от ножа на шее потерпевшей экспертизой не установлено. Напротив это <ФИО4> набросилась на него с ножом и избила, в результате чего у него образовались телесные повреждения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 48-51, 58-66 в томе 1) <ФИО6> так же вину не признал, пояснил, что с середины <ОБЕЗЛИЧЕНО> года у него с потерпевшей конфликтные отношения. Ночью <ДАТА4> он проник в свой дом по адресу: <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. 41. В это время он там уже не проживал. К нему сразу подошла <ФИО4>, с ножом в правой руке. Эмоционально она стала требовать покинуть дом, при этом размахивая руками и, соответственно, ножом. Опасаясь, что <ФИО4> может поранить его ножом, он выбил нож из ее руки. Далее оттолкнул ее и прошел в прихожую снять одежду. <ФИО4> по лестнице пошла на второй этаж. Он поднялся на две ступеньки следом за ней, что спросить, где находится минералка. После этого <ФИО4> спустилась, пошла на кухню. В этот момент он тронул ее за локоть, на что она агрессивно отреагировала, стала наносить ему удары по лицу, вцепилась в горло двумя руками, стала давить (на горле остались следы от ногтей). В ответ он схватил ее руки за запястья и откинул их. Она вновь накинулась на него, махая руками, пытаясь ударить. В этот момент она нанесла ему не менее двух - трех ударов по лицу и поцарапала ему лицо при этом. Он пытался сопротивляться, отбивался руками, пытался ее оттолкнуть, в этот момент мог ее задеть. Однако, специально <ФИО4> не бил, ударов не наносил, только защищался от ее нападения, тогда возможно у нее и появились повреждения, которые установлены медицинским заключением.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО4> в совокупности с показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д41-43, 148-151, 232-234 в томе 1), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, пояснив противоречия давностью произошедших событий, согласно которым у нее с подсудимым - бывшим супругом <ФИО6>, длительные конфликтные отношения преимущественно из-за злоупотребления последним алкогольными напитками. После того как она подала заявление на «развод» подсудимый стал присылать сообщения с угрозами ее убить. <ДАТА4> около 02 часов ночи она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. 41, когда <ФИО6>, выломав замок в двери ведущей в палисадник и проникнув в дом, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, высказывал слова угроз убийством, а именно, что убьет. Затем стал говорить, что реализует все те угрозы, о которых он писал ранее в сообщениях. Она сильно испугалась этих слов, у нее затряслись руки, и ноги стали плохо поддаваться движениям (стали как ватные). Она взяла на кухне кухонный нож и выставила нож вперёд для защиты своей жизни и жизни дочери. Дочь она спрятала за спину, а нож держала перед собой, и они стали подниматься на второй этаж, где находилась младшая дочь. <ФИО6> от этого разозлился, резко подошел к ней и выхватил нож из рук. Кухонный нож <ФИО6> тут же подставил ей к горлу, держа его в левой руке. Она в тот момент находилась в кофте с воротником, так как дома было прохладно, поэтому нож ее никак не поранил. После чего, <ФИО6> убрал кухонный нож от горла и правой рукой схватил ее за область шеи и начал сдавливать, от чего ей не хватало воздуха, стала задыхаться, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Она начала пытаться оказывать сопротивление <ФИО6>, махала руками, пыталась оттолкнуть его, но у нее ничего не получалось, при этом исключает, что могла причинить ему какие-либо телесные повреждения. Видимых телесных повреждений на нем не было. В какой-то момент времени ей все-таки удалось оттолкнуться от <ФИО6>, он убрал руку с ее шеи. Далее <ФИО6> начал размахивать кулаками возле лица, при этом высказывал слова угроз, а именно: «Я тебя прямо здесь кончу!», ей было страшно от его слов, она пыталась прикрывать руками лицо, но удары приходись по рукам. Далее он убрал ее руки вниз и нанес ей один удар кулаком в область лба с левой стороны, от чего она стала терять сознание и упала на пол, ударилась правой стороной головы (волосистая часть головы височно-затылочной областью). Далее со слов дочери Елены знает, что упала на пол, при падении она ударилась наружной поверхностью правого плеча, наружной поверхностью правого бедра, наружной поверхностью правого коленного сустава. После этого <ФИО10> продолжил наносить ей удары кулаками по лицу, голове, рукам, ногам и телу. Всего <ФИО6> нанес ей не менее 3 ударов по голове, и 3 ударов по всему телу. В результате данных действий <ФИО6> она получила множественные телесные повреждения. Угрозы убийством в свой адрес она воспринимала реально, боялась за свою жизнь, поскольку <ФИО6> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, угрожал ножом, опасалась, что может осуществить данную угрозу.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО11> в совокупности с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 33-35), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, дополнив и уточнив их, согласно которым у ее родителей <ФИО6> и <ФИО4> конфликтные отношения из-за злоупотребления последним алкогольными напитками. <ДАТА3> около 02.20, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. 41, она собиралась ложиться спать, когда услышала шум. Испугавшись, решила разбудить маму. Когда они спустились с мамой на первый этаж, то увидели, что <ФИО6> вошел в дом через балконную дверь, которая ведет в палисадник, сломав замок. Попав в дом, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, высказывал слова угроз. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стояла рядом с мамой и слышала, как отец выражался, ей было страшно от его слов, ведь в таком состоянии он мог сделать все что угодно. <ФИО6> стал говорить, что сейчас будет осуществлять все то, что он ранее писал в сообщениях. Мама ей рассказывала, что отец писал ей сообщения с угрозами, а также аудио-сообщения, где говорил, что убьет маму и застрелит. От этого она сильно испугалась, за маму. После, мама взяла на кухне кухонный нож и выставила нож перед собой для осуществления защиты, она в это время стояла за спиной у мамы. Отец <ФИО6> от действий мамы разозлился еще сильнее и резко подошел к маме и выхватил нож из рук, и тут же подставил указанный нож к горлу матери, держа его в левой руке. Далее, отец <ФИО6> убрал нож в сторону и стал сдавить шею матери. Мама всячески пыталась его оттолкнуть от себя, пыталась сопротивляться, но она видела, что маме очень страшно, мама вся тряслась, ведь отец был совсем неадекватен, высказывал слова угроз убийством, а именно говорил: «Я тебя сейчас прибью, тебе пришел конец!». Далее стал наносить удары кулаком правой руки по голове матери, мама в это время пыталась закрыть руками лицо. По голове отец нанес маме не менее 3 ударов кулаком правой руки, от ударов мама потеряла сознание и плавно упала на пол. Она очень сильно переживала за маму, так как отец в разы ее больше по комплекции и сильнее, тем более в детстве занимался рукопашным боем.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 182-183), согласно которым он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 02:35 часов, когда он совместно с <ФИО14> находился на дежурстве, из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило сообщение по факту конфликта по адресу <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. 41. По прибытию на указанный адрес <ФИО8> им пояснила, что дома по указанному адресу у нее произошел конфликт с ее мужем <ФИО6> В ходе конфликта <ФИО6> причинил ей телесные повреждения, а именно наносил удары руками по голове и телу.
Показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 184-185), согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 02:35 часов, когда он совместно с <ФИО16> находился на дежурстве, из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило сообщение по факту конфликта по адресу <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. 41. По прибытию на указанный адрес <ФИО8> им пояснила, что дома по указанному адресу у нее произошел конфликт с ее мужем <ФИО6> В ходе конфликта <ФИО6> причинил ей телесные повреждения, а именно наносил удары руками по голове и телу.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО17>, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Дом по адресу: <АДРЕС>, ул. Академика Сахарова, д. <АДРЕС>, относится к территории его обслуживания. По роду деятельности ему известно, что между <ФИО6> и <ФИО4> происходят семейные конфликты по причине употребления <ФИО6> алкоголя, потерпевшая писала заявления по бытовому насилию. По событиям <ДАТА4> он проводил проверку, в том числе опрашивал <ФИО6> и <ФИО4> спустя несколько дней после произошедшего. У <ФИО4> имелись телесные повреждения, угрозы убийством <ФИО4> высказывались с использованием кухонного ножа.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО18>, согласно которым она работает врачом - терапевтом. После <ДАТА4> к ней обратилась ее подруга <ФИО4>, которая пояснила, что ее избил ее муж <ФИО6>, угрожал ножом. Она видела у <ФИО4> телесные повреждения на голове.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО19>, согласно которым он является отцом <ФИО4> <ДАТА4> до обеда увидел свою дочь, на лице у нее имелись телесные повреждения. Со слов дочери и внучки <ФИО11> (<ФИО21> ему стало известно, что около двух часов ночи <ФИО6> в состоянии опьянения приставлял нож к шее, угрожал убийством, нанес побои. Накануне, <ДАТА5> телесных повреждений у <ФИО4> не было.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6> по факту высказывания угроз физической расправы, поступивших в ее адрес в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. <АДРЕС>; слова угроз воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (том 1 л.д. 14-18);
- протоколом выемки от <ДАТА7>, согласного которому у потерпевшей <ФИО4> был изъят кухонный нож (том 1 л.д. 156-158);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен кухонный нож (том 1 л.д. 162-165);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого, обнаруженные у <ФИО4> телесные повреждения, учитывая их локализацию, причинение их при обстоятельствах, указанных в протоколе ее допроса, как и давность их причинения, экспертом не исключаются (том 1 л.д. 196-226).
Показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами суд находит достоверными, оснований не доверять им, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, требования уголовно-процессуального закона при получении показаний потерпевшей, свидетелей соблюдены. В связи с изложенным, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Исследованные письменные доказательства суд находит достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем так же считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой, в их совокупности, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
При этом суд относится критически и не принимает во внимание представленные представителем потерпевшей фотографии на л.д. 127-129 в томе 1, видеофайл <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) на CD-диске (л.д. 147 том 1) с протоколом осмотра предметов в указанной части (л.д. 143-146 том 1), поскольку они не содержат объективные сведения о том, при каких обстоятельствах были получены, в какое время.
Иные представленные стороной обвинения доказательства суд не находит относимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу - предъявленному подсудимому обвинению.
Угроза убийством заключается в создании для потерпевшего обстановки при которой он опасается за свою жизнь и здоровье, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия.
Суд считает, что в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО6> физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинял ей телесные повреждения, приставил к ее шее нож, высказывал в ее адрес слова угроз убийством.
Мотивом данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения.
Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд относится критически к показаниям подсудимого <ФИО6>, расценивает их как реализацию им предоставленного Конституцией РФ права на защиту и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшей.
Показания свидетелей со стороны защиты: <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, данные ими в судебном заседании, в части обвинения юридической оценки не имеют, поскольку об обстоятельствах дня <ДАТА4> им известно только со слов подсудимого, в самом доме они не находились, непосредственными очевидцами конфликта не являлись. Своего подтверждения в ходе судебного следствия они не нашли и опровергаются иными доказательствами по делу. Свидетели: <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, относительно обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния не свидетельствовали, свидетельствовали по характеристике личности.
Объективных данных и доказательств оговора со стороны потерпевшей и свидетеля <ФИО11> (<ФИО21> стороной защиты не представлено. При этом их показания согласуются как между собой так и с иными исследованными доказательствами.
Не опровергают установленные судом обстоятельства и рапорты, показания сотрудников полиции: <ФИО13>, <ФИО14>
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> само по себе не свидетельствует о причинении <ФИО6> повреждений <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 01:00 часов до 02:31 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При этом <ФИО4> в своих показаниях исключает, что могла причинить <ФИО6> какие-либо телесные повреждения.
Доводы подсудимого в части недопустимости и неотносимости по настоящему делу вещественного доказательства - кухонного ножа, отвергаются мировым судьей, поскольку каких либо нарушений закона при получении данного доказательства не допущено. Оценка его относимости дана в приговоре ранее.
Отсутствие следов на теле потерпевшей, подтверждающих использование ножа, правового значения в рамках предъявленного обвинения не имеет.
С учетом приведенного анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств иные доводы, доказательства стороны защиты правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния и каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести против личности.
Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что <ФИО6> в своей трудовой деятельности принимает непосредственное участие в разработке антидроновых систем для применения их в ходе специальной военной операции. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, о чем свидетельствуют многочисленные удостоверения, дипломы грамоты и благодарственные письма. Запатентовал изобретение, о чем говорит соответствующий патент. Участвовал в разработке комплексной методики восстановления тканей организма после термических травм, в подтверждение чего представлен номер газеты «Академический проспект».
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, свидетелями <ФИО25>, <ФИО26>, характеризуется в целом удовлетворительно. По месту работы руководителем, коллегой <ФИО22> положительно. Родителями и супругой <ФИО27> так же положительно. На учетах в специализированных диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений <ФИО6> следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> - кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - <ФИО4>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья А.В. Линк
Копия верна. Мировой судья
Приговор вступил в законную силу «____» ____________________ 2026 г.
Мировой судья
Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>