ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 июля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 32, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кетовский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию военнослужащего, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование военнослужащего ВНГ ФИО1, осуществлявшего службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном положением ст. 20.20 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации, являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО2, распивая алкогольную продукцию, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, не выполнил законное требование военнослужащего ВНГ проследовать в отдел полиции;
- рапортом и объяснением военнослужащего ВНГ ФИО1, согласно которым во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> им был замечен ФИО2, распивающий алкогольную продукцию, который на неоднократные требования проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом;
- объяснением военнослужащего ВНГ ФИО3, согласно которому во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> ими был замечен ФИО2, распивающий алкогольную продукцию, который на неоднократные требования ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом;
- патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов, назначенных от № патрульной роты войсковой части № для несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, во № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из приказа №ооп от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности военнослужащих в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено.
Законность требования военнослужащего при осуществлении им полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.
Никаких противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, поскольку данные протоколы составлены в связи с применением к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако данные протоколы не имеют значения для установления события и состава инкриминируемого в вину ФИО2 административного правонарушения. В то же время, суд полагает, что при задержании и доставлении ФИО2 были соблюдены положения 27.2-27.4 КоАП РФ. Необходимость в применении данных мер обеспечения производства по делу была обусловлена невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения.
Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поскольку он совершил неповиновение законному требованию военнослужащего, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, признания им вины и раскаяния в содеянном, что относится к смягчающим обстоятельствам, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру будет полностью соответствовать характеру противоправного деяния и личности виновного.
К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.
Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, полагая, что это не обеспечит достижение целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО2 с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и считать его фактически отбывшим наказание.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья