ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года город Оха Сахалинская область
12 часов 45 минут
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Мелихова З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.Н., с участием
Охинского городского прокурора Остапенко А.А., следователя Кузьмина А.Е., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Охинский» Кузьмина А.Е. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, <данные изъяты>, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
08 июля 2026 года СО ОМВД России «Охинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
09 июля 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний в качестве обвиняемого последний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
10 июля 2026 года следователь ФИО5 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 07 сентября 2026 года.
Постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2026 года срок задержания продлен на 72 часа до 15 часов 40 минут 13 июля 2026 года.
В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшему и свидетелю преступления, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь Кузьмин А.Е. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, утверждая о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Защитник адвокат Потапов А.Г. в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для избрания подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не представлены сведения об обоснованности обвинения, доказательства того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия либо оказать давление на свидетелей, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Охинский городской прокурор Остапенко А.А. указал на обоснованность заявленного ходатайства, полагая, что имеются все основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено в соответствие с законом уполномоченным должностным лицом.
Из представленных материалов следует, что 08 июля 2026 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Основанием для задержания послужило то, что очевидец (свидетель) указал на него как на лицо причастное к совершению преступления.
Каких-либо нарушений требований процессуального прав, а также прав и законных интересов ФИО1 при его задержании, не установлено. Задержание произведено с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ и при наличии оснований задержания, по своим форме и содержанию протокол задержания отвечает требованиям закона, что в целом характеризует законность произведенного процессуального действия.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и при наличии согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.22, ч.3 ст.55), право гражданина на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не вдаваясь в оценку результатов следственных действий на данной стадии уголовного судопроизводства, но при этом руководствуясь принципом уголовного судопроизводства о неприкосновенности личности, который регламентирует, что никто не может быть задержан или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ, суд делает вывод о том, что совокупность представленных материалов свидетельствует о достаточности данных об имевшем место преступном событии в отношении имущества ФИО7 и об обоснованности подозрений со стороны органов следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению.
В силу ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения обвиняемому, подозреваемому являются достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.
При этом, из положений ст.99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении ребенка 2013 года рождения, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2015 года.
Таким образом, установленная совокупность данных о личности ФИО1 свидетельствует об обоснованности доводов следствия о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, так как утвердительными суд признает доводы следствия о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу, скрыться от органов следствия, чем воспрепятствует производству по делу.
Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется. С учетом данных о личности обвиняемого ФИО1, в отношении него невозможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде, так как данные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего контроля за поведением обвиняемого в целях расследования уголовного дела в разумные сроки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду также не представлено.
Таким образом, суд считает, что представленные материалы дела способствуют формированию обоснованного предположения о возможном поведении обвиняемого и указывают на необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а ходатайство органа следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопреки позиции защитника для решения вопроса по мере пресечения не требуется предоставления полноценных доказательств о предотвращаемых фактах совершения лицом действий, перечисленных в ч. 2 ст. 97 УПК РФ. В данной номер указано на предположения о возможности наступления этих последствий, которые носят вероятностный характер. Такие сведения в рамках рассматриваемого ходатайства следователем представлены.
Период времени задержания обвиняемой ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ суд засчитывает в срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья постановил:
ходатайство следователя СО ОМВД России «Охинский» - удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 07 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья Охинского городского суда З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова