АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А. рассмотрев частную жалобу Павловой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05.03.2026 заявление ООО ПКО «ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05.03.2026 от Павлова Л.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой, указав, что основная сумма долга исполнена в 2021, следовательно годичный срок для подачи заявления об индексации истек в январе 2023 года. Просит определение мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года отменить, в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТРАСТ» отказать полностью.
Определением Нерюнгринского городского суда Респбулики Саха (Якутия) от 06.07.2026, Павловой Л.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оценивая доводы подателей жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления об индексации присужденных денежных сумм, суд находит их заслуживающими внимание исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещению взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительски цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определение Конституционного суда РФ от 06.10.2008 года №738-О-О от 28.09.2023 №2393-О, постановления от 22.07.2021 №40-П, от 20.06.2024 №31-П).
Таким образом, индексация взысканных денежных сумм – механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 18.12.2024).
Целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Согласно правовому подходу, отраженному в п.13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора судебной практики).
Законодательством РФ не исключается возможность частичного исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Если решением суда присуждены периодические платежи (например, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, плата за сервитут), то годичный срок обращения с заявлением об индексации начинает течь с момента исполнения решения в части соответствующего платежа.
При этом в случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма.
Установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.
22 августа 2018 мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-2049/39-2018 о взыскании в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» с Павловой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26.05.2016 в размере 193 116,88 руб. – основной долг, 77680,30 руб. – проценты, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2953,99 руб.
Из постановления судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов об окончании исполнительного производства №479087/24/14021-ИП от 06.11.2018 усматривается, что Павловой Л.В. на основании судебного приказа №2-2049/39-2018 в период с 18.12.2018 по 25.02.2025 вносились периодические платежи по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия).
Таким образом, решение Павловой Л.В. исполнялось по частям, в связи, с чем срок для подачи заявления подлежал исчислению по каждому из платежей отдельно, что при разрешении заявления об индексации присужденных сумм судом первой инстанции не учитывалось.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало установить период начала фактического исполнения решения суда ответчиком, определить сумму каждого платежа, выплаченного в порядке исполнения решения суда, установить соблюдении срока обращения по каждому платежу и произвести соответствующий расчет, отразив его в судебном акте.
Вместе с тем, судом первой инстанции взыскание индексации произведено на основании представленного заявителем расчета, при этом период индексации, размер и сроки произведенных выплат судом не проверены, соблюдение срока обращения взыскателя с заявлением об индексации не учтено, тогда как индексированию подлежат все отдельные платежи в счет долга, присужденного решением суда, в течение одного года с момента их внесения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 22.08.2018 исполнен в полном объеме, последний платеж был распределен 25.02.2025, в суд с заявление об индексации денежных средств было направлено взыскателем согласно почтовому штемпелю на конверте 06.02.2026, суммы уплаченные должником до 06.02.2025 индексации не подлежат.
Как следует из выписки по депозиту исполнительного производства №479087/24/14021-ИП, в период с 06.02.2025 по 06.02.2026 Павловой Л.В. 25.02.2025 внесен один платеж на сумму 2 953,99 руб.
В целях правильного расчет индексации взысканной денежной суммы судом использованы опубликованные индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за февраль 2025 года.
С учетом изложенного, расчет индексации за период с 06.02.2025 по 25.02.2025 следующий: 1,08%х(20/28)х2947,98 = 22,74 руб.
Таким образом, сумма индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 22.08.2018 составляет 22,74 руб.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам гражданского дела, и мировым судьей неправильно применены нормы материального права (часть 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ), в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем частичного удовлетворения заявления ООО ПКО «Траст» об индексации присужденных денежных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Павловой Л.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой Л.В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» сумму индексации присужденной судебным приказом №2-2049/39-2018 от 22 августа 2018 денежной суммы в размере 22,74 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.А. Михайлова