ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающей по адресу: 634026, <АДРЕС> область, <АДРЕС> установил:
<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО2> <ФИО3> являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее ООО «<ФИО1>»), нарушила п. 3 ст. 289 НК РФ, не представила в УФНС по <АДРЕС> области декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2025 года, срок представления - <ДАТА4>
В судебное заседание <ФИО3> не явилась, причин уважительности неявки мировому судье не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, извещалась путем направления судебных повесток.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что <ФИО3> была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО3> являясь директором ООО «<ФИО1>», <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> нарушила п. 3 ст. 289 НК РФ, не представила в УФНС по <АДРЕС> области декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2025 года, срок представления - <ДАТА4>
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<ФИО1>», ИНН <НОМЕР>, поставлено на учет в налоговом органе <ДАТА7>, директором является <ФИО3>, место нахождения юридического лица: <АДРЕС>, д. <ФИО2>.
В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Глава 25 НК РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2025 года - не позднее <ДАТА4>
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вместе с тем, статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В этой связи с квалификацией совершенного директором ООО «<ФИО1>» <ФИО3> деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что бездействие <ФИО3> следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ.
Совершение названного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
При назначении <ФИО3> административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
директора ООО «<ФИО1>» <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.В.Тимофеева
Копия верна.
Мировой судья:
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.