ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», юридический адрес: 634061, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> проживающего по адресу: 634061, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> установил:
<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 8 <ФИО2>, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее - ООО «<ФИО1>»), »), в нарушение п.3 ст.88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не представил в УФНС по <АДРЕС> области пояснения (уточнения) по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2024 года, по требованию налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок представления- не позднее 16.05.2025, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался путем направления судебных повесток.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что <ФИО2> был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующем.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, являясь директором ООО «<ФИО1>», <ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 8, в нарушение п.3 ст.88 НК РФ не представил в УФНС по <АДРЕС> области пояснения (уточнения) по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2024 года, по требованию налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок представления- не позднее <ДАТА6>
В соответствии с абз.1 п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно абз.4 п.3 ст.88 НК РФ налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.
Требование о предоставлении документов (информации) <НОМЕР> от <ДАТА5> направлено в ООО «<ФИО1>» электронной формой по ТКС, считается полученным <ДАТА7>, следовательно, последний день представления документов (информации) по требованию <ДАТА6>
Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ФИО1>», согласно которой директором Общества является <ФИО2>, юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 8; требованием <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении документов (информации); подтверждением даты отправки электронного документа; почтовой корреспонденцией.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких данных, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, бездействие <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
При назначении <ФИО2> административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/сч 04652001550 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 69 701 000 БИК <НОМЕР> р/с 03100643000000016500 банк получателя ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, к.счет 40102810245370000058, КБК 825 116 01153 01 0006 140, УИН <ФИО3>
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 403). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
<АДРЕС> судья подпись О.В.Тимофеева
Копия верна.
<АДРЕС> судья:
Постановление вступило в законную силу «_______»_____________________ г.
<АДРЕС> судья:
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.