ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 31 августа 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Абакумова Ивана Андреевича, родившегося <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<адрес>, напротив <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
В судебное заседание Абакумов И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить ему штраф в минимальном размере.
Потерпевший Ф, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал, сообщил суду, что претензий к Абакумову И.А. не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу примечания 2 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по судебно-медицинской экспертизе.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель Абакумов Иван Андреевич, управляя транспортным средством марки «№, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству № управлением №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ф получил телесные повреждения.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя Абакумова И.А.
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов у Ф выявлены повреждения: множественные ссадины на пальцах левой кисти, в проекции коленных суставов (точное количество и локализация не описаны). Эти повреждения сформировалось от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Оценивается как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.72-73).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а также наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
В подп. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Законодатель в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установил, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что потерпевшему Ф в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф выявлены повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакумова Ивана Андреевича, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Кравчёнок