Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0033-01-2026-003715-32 постановление г. Тюкалинск Омской области ул. Калинина, д. 72 А 29 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., при секретаре Райхель А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, женатого, имеющего 2 детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 10-15 час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, <ФИО1> управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц», г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился, вину признал, подтвердил факты указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом, просил дело прекратить поскольку все протоколы, составленные инспектором, являются недопустимыми доказательствами, при одном признании вины нельзя выносить постановление. Остановка его автомобиля произведена без законных оснований, ПДД он не нарушал, ориентировки на него и автомобиль не имелось, автомобиль в розыске не находится, специальных мероприятий на данном участке не проводилось, автомобиль в противоправных целях не использовался, оснований для проверки документов не имелось. На западе возможно управлять автомобилем без прав, если не нарушать правила. Считает, что остановка носила заказной характер, остановка произведена возле здания Тюкалинского городского суда, инспектор ожидал его у здания суда, следователь <ФИО2> сказал, что он будет постоянно звонить в ГАИ, если увидит его на автомобиле. В случае если суд признает его вину вынести ему наказание в виде штрафа, поскольку он хоть и не работает в настоящее время, но идет подготовка контракта с фирмой из Америки, через неделю его финансовое положение поменяется, он будет платежеспособным и у него появится возможность оплатить штраф.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО1> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, списком нарушений, постановлением мирового судьи от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, а также исследованной видеозаписью.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам <ФИО1> о признании остановки транспортного средства незаконной.
Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и надзору за соблюдением правил закреплены за сотрудниками Госавтоинспекции ( п. 26 ч. 2 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264). Инспектор может останавливать автомобили, проверять документы у водителей, при этом неважно на каком виде транспорта передвигается сам полицейский, ввиду чего ссылка <ФИО1> о том, что инспектор <ФИО3> использовал автомобиль участкового уполномоченного, а не патрульный автомобиль ДПС, не состоятельна.
Алгоритм работы дорожного полицейского при несении службы регулируется всё тем же приказом МВД № 264, в котором закреплено, когда сотрудник вправе остановить машину, как он должен представиться, что обязан сообщить водителю и какие действия допустимы при проверке. Водители же со своей стороны обязаны остановиться по требованию сотрудника ГАИ, по запросу передать для проверки документы, в том числе водительские права.
Пунктом 47.1 приказа сотрудник ГАИ вправе остановить автомобиль, если: были нарушены ПДД, или есть признаки их нарушения; есть сведения об участии водителя в преступлении или о совершении им административного правонарушения; есть сведения, что ТС используется в противоправных целях; ТС числится в розыскных базах; есть вероятность причастности автомобиля к аварии; есть подозрения о наличии запрещённых предметов в ТС. Сотрудник ГАИ вправе остановить автомобиль для проверки документов в ситуации, когда имеются основания, предусмотренные законом, то есть ориентировка, специальная операция или явные признаки нарушения (п.47.3,47.4 приказа)
Исходя из изложенного, инспектор ГАИ не вычисляет визуально водителей, которые не имеют права управления, он просто проверяет документы и сверяет их с базой ГИБДД. Если в базе зафиксировано, что на момент остановки водитель транспортного средства лишен права управления (постановление вступило в законную силу), у сотрудника ГАИ появляются законные основания для остановки автомобиля, ввиду чего суд считает, что остановка автомобиля под управлением <ФИО1> была законной и обоснованной.
На основании этого суд приходит к выводу, что действия сотрудника ГИБДД были законные, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Нахождение сотрудника ДПС в месте совершения административного правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об его заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, <ФИО1> в своих возражениях просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым, поскольку в графе не указано конкретное основание отстранения., подчеркнут весь абзац, содержащий ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, какое именно правонарушение послужило основанием отстранения не установлено. Подчеркивание всего абзаца не заменяет указание конкретного основания.
Суд не соглашается с данной позицией <ФИО1> То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления не зачеркнуты ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не говорит об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку <ФИО1> вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, данная статья указана в графе наличия оснований для отстранения от управления транспортным средством. Ввиду отсутствия права управления инспектор был вправе отстранить <ФИО1> от управления транспортным средством.
Также суд не соглашается с доводами <ФИО1> о признании протокола об изъятии вещей недопустимым доказательством, поскольку личного досмотра, досмотра транспортного средства, вещей, явившихся орудиями совершения или предмета административного правонарушения, не производилось, все указанные основания зачеркнуты, было изъято только водительское удостоверение ВУ <НОМЕР> от <ДАТА10>, что и зафиксировано протоколом об изъятии, оснований для признании указанного протокола недопустимым доказательством не имеется, данный протокол только фиксирует процессуальное действие - изъятие водительского удостоверения на основании постановления о лишения права управления транспортным средством.
Таким образом, утверждение <ФИО1> о многочисленных нарушениях при оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов дела не усматривается. Оснований для иной оценки совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд не усматривает. Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об изъятии составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений, влекущих их недопустимость, не зафиксировано. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, суд не усматривает. При этом, <ФИО1> признал, что управлял автомобилем, будучи лишенным управления транспортным средством. Доказательств обратному не предоставил.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении <ФИО1> составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства с участием <ФИО1> При этом ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Суду не предоставлены доказательства, того, что сотрудники полиции были заинтересованы в составлении административного протокола в отношении <ФИО1> Каких либо объективных данных о том, что протокол об административном правонарушении подписан <ФИО4> под давлением, либо он подвергался каким-либо насильственным действиям со стороны сотрудника ГИБДД, в материалах дела не имеется. Действия сотрудника ГИБДД <ФИО1> не обжаловал.
Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие 2 детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л.с. 04521309150) ИНН 5503026780, КПП 550301001 р/с 03100643000000015200 в ОКЦ №6 СибГУ Банка России, кор.счет 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52556000, УИН 188104552603400000221.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Нефельд