ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 11 час. 38 мин., по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ФИО3>, <ФИО1>управлял <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> для рассмотрения дела не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела от <ФИО1> не поступало. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник <ФИО5> при рассмотрении дела пояснил, что<ФИО1> транспортным средством <ДАТА4> в 11 час. 38 мин. не управлял, а сидел в припаркованном автомобиле, находился с остаточным явлением алкоголя в допустимой дозе. Около 11 час.в нему подъехал патруль ДПС, проверили документы и вызвали второй патруль ДПС и уехал, сказав, что <ФИО1> управлял автомобилем. Все протоколы составлял второй экипаж ДПС. Считает, что имеются нарушения в процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, из представленных видеозаписей, инспектор ДПС не произвел контрольный забор воздуха в алкотекторе, не нажал кнопку «старт», так как не слышно двух щелчков. <ФИО1> производит трижды выдох воздуха в алкотектор, при этом мундштук не меняется, в связи с чем в алкотекторе был накопительный эффект. Кроме того, акт освидетельствования не подписан <ФИО1> и не относится к делу, так как <ФИО1> на видеозаписи дописывает слово «согласен», а в представленном акте этого нет. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> события административного правонарушения.
Свидетель <ФИО6> пояснил, что в начале мая на территории <АДРЕС> района проходила операция «Нетрезвый водитель». Совместно со <ФИО7> поехали обследовать маршрут. Около 11-12 час., заехав в СНТ «Ветеран» подъехали к магазину, остановились на площади, сидели в патрульном автомобиле. Там же стояла темно-синяя Тойота. Он видел, как из магазина вышел седой взрослый мужчина, который начал ходить по площади, затем резко сел в машину и начал на автомобиле двигаться назад. <ФИО6> вышел и остановил транспортное средство. При беседе с водителем, от него исходил запах алкоголя из полости рта, лицо было красным, он трясся. Так как в их патрульном автомобиле не было алкотестера, был вызван другой экипаж. Когда приехал другой патруль, он передал водителя, документы, сообщив, что человек управлял транспортным средством, затем он со <ФИО7> уехал.
Свидетель <ФИО7> пояснила, что <ДАТА4> до обеда выходила в рейд «Нетрезвый водитель» совместно с <ФИО8> Заехали в СНТ «Ветеран», подъехали к магазину. На расстоянии около 5 метров она видела, как из магазина вышел мужчина, у которого были красные глаза, красные кожные покровы. Он садится в машину и начинает отъезжать назад. Из патрульной машины выбегает <ФИО6> и останавливает это транспортное средство. Водитель останавливается, выходит из машины, забегает в магазин и пьет подсолнечное масло. Так как в их патрульном автомобиле не было алкотектора, вызвали другой патруль.Водитель, был передан второму экипажу, который и составлял протокол.
Свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА4> несли службу, была операция «Нетрезвый водитель». Поступила информация, что в СНТ «Ветеран» экипаж ДПС остановил нетрезвого водителя. Они приехали на место, <ФИО6> передал документы и водителя. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Водителю были разъяснены его права и обязанности, затем он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> согласился. Было установлено состояние опьянения, водитель с результатом согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП <АДРЕС> <ФИО1> производил выдох воздуха в алкотектор, мундштук не менялся. Контрольный забор выдыхаемого воздуха после включения алкотектора делался автоматически, прибор был исправен.
Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <ФИО1> в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 11 час. 38 мин., по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ФИО3>, <ФИО1> управлял <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, чеком от <ДАТА4>, согласно который у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,820 мг/л. С указанным результатом <ФИО1> согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте;
- копией свидетельства о поверке средства измерений, поверка анализатора паров этанола действительна до <ДАТА9>
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО10>, в котором указано, что <ДАТА4> при несении службы в <АДРЕС> районе, от экипажа в составе <ФИО6>. <ФИО7> поступила информация о том, что был остановлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е 887 BE 70 под управлением <ФИО1> СВ. у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ПА-73 передал<ФИО1> СВ. им для дальнейшего разбирательства. Водителю были разъяснены его права и обязанности, затем он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> СВ. согласился. Результат освидетельствования составил 0.820 мг/л, водитель с результатом согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- - видеозаписью, представленной на СД-диске, на которой содержится запись процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- карточкой операции с ВУ<ФИО1>;
- сведениями о личности и привлечении <ФИО1> к ответственности.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми и допустимыми по данному делу об административном правонарушении. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.
Правильность составления выше исследованных процессуальных документов, их достоверность у судьи сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
К доводу защитника <ФИО5> о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку он не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных доказательств.
Так, из пояснений инспекторов ДПС <ФИО8>, <ФИО7> следует, что они лично наблюдали, как <ФИО1> управлял транспортным средством. Из видеозаписи, представленной в материалы дела видно, как <ФИО1> при составлении в отношении него документов, как водителя транспортного средства, не оспаривает факт управления автомобилем.
Нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияв отношении <ФИО1> суд не находит.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 3 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Судом установлено, что освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Доводы защитника в той части, что освидетельствование <ФИО1> проводилось с нарушением требований руководства по эксплуатации АлкотектораЮпитер, выразившегося в том, что инспектором ГИБДД не производился контрольный забор воздуха с окружающей среды, являются надуманными и опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО10>, а также представленной видеозаписью.
У суда не имеется сомнений в исправности технического средства измерения и возможности его применения сотрудниками ГИБДД, оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения -Алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, действительного до <ДАТА9> нет.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вышеуказанные доводы не заявлялись<ФИО1> при проведении процедуры освидетельствования, с которой он <ДАТА4> полностью согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе технического средства измерения, подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.
Ссылка на то, что стерильность процедуры также была нарушена, так как продув в прибор <ФИО1> осуществлялся несколько раз, инспектор не менял одноразовый мундштук после каждого неудачного продува, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как усматривается из видеозаписи, <ФИО1> предлагалось повторно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с прерыванием им выдоха, при этом сам <ФИО1> не возражал против повторного освидетельствования. При этом следует учитывать, что каких-либо сбоев в работе прибора в момент освидетельствования не было, на бумажном носителе имеются данные о том, что в воздухе содержание алкоголя 0,820 мг/л. Кроме того, при проведении освидетельствования мундштук используется для соблюдения правил гигиены, и накопительного эффекта не имеет.
Действия <ФИО1> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ФИО12> месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление ГИБДД УВД по ТО по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 79 каб. <НОМЕР>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет 03100643000000016500, Кор/счет 40102810245370000058, в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 69701000 КБК 18811601123010001140 УИН <ФИО13>.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 9, каб. 403. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов).
Мировой судья подпись О.В. Тимофеева
Копия верна:
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2026г.
Мировой судья
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.