РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, ФИО обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ПДД не нарушал, начал движение в тот момент, когда убедился в безопасности движения, убедился в отсутствии пешеходов на траектории движения, убедился, что не создает помеху пешеходам, не вынуждает их изменить траекторию движения или направление движения, совершил поворот направо. Поворот на право осуществляется по сигналу светофора совместно с зеленым светом для пешеходов. Дорога имеет три широких полосы для движения и если даже пешеход ступил на край полосы, ФИО находился в достаточном удалении от него и не создал каких-либо помех.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в судебное заседание явился, поданную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.
Судом предпринимались меры к вызову и допросу в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО Свидетель в судебное заседание не явился. В связи с чем, учитывая мнение участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением, ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з№, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, нарушив тем самым п. 13.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вина ФИО подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО, согласно которой ФИО ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; карточкой операций с ВУ на имя ФИО
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как усматривается из постановления, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положением ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО своего несогласия с вмененным ему административным правонарушением не выражал. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Общих положений ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт совершения ФИО административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Довод ФИО о том, что он помех пешеходу не создавал, суд считает недостоверными, несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности. Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п.13.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда перекрестков, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.
Наказание ФИО назначено в пределах санкции статьи, с учетом того, что ФИО ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей– оставить без изменения.
Жалобу ФИО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.С. Ермакова