РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфибуллаева С.Х. на постановление заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Сайфибуллаева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 06.11.2025 года Сайфибуллаев С.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Должностное лицо установило вину лица в том, что 27.10.2025 года в 09 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 29А, Сайфибуллаев С.Х. управляя транспортным средством «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пп.1 п.12 Приложения №3 Приказа Минтранса России №440 от 28.10.2020 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а именно управлял транспортным средством с неисправным тахографом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
В своей жалобе Сайфибуллаев С.Х. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что тахограф при осуществлении печати завис, в связи с чем должностное лицо посчитало его неисправным. Между тем из распечаток тахографа и заключения сервисного центра следует, что тахограф был исправен, вероятно, был разовый сбой.
Заявитель Сайфибуллаев С.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1 Приложения №2 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно пп.1 п.12 Приложения №3 Приказа Минтранса России №440 от 28.10.2020 года водителям запрещается в том числе эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.
Диспозицией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо признало Сайфибуллаева С.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Сайфибуллаевым С.Х. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:
- протоколом № от 27.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, составленным в отношении Сайфибуллаева С.Х., в полном соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ;
- распечатками с тахографа;
- копией ВУ на имя Сайфибуллаева С.Х.;
- СТС на транспортное средство «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком №;
- путевым листом на транспортное средство «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком №.
Также судом принимается во внимание представленный заявителем акт заключения проверки оборудования от 28.10.2025 года, согласно которому тахограф установленный на транспортном средстве «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком № является исправным.
Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была направлена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Доводы жалобы о том, что из распечаток тахографа и заключения сервисного центра следует, что тахограф был исправен и имел место разовый сбой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Заключение сервисного центра не может быть принято судом во внимание, поскольку оно составлено 28.10.2025 года и не подтверждает исправность прибора на момент проведения проверки 27.10.2025 года. При этом, наличие распечаток прибора не свидетельствует об исправности тахографа.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сайфибуллаева С.Х. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова