РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антонова Д.В., а также его защитник – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антонова Д.В. – адвоката ФИО2 на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 26.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
Антонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 26.10.2025 года Антонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 26.10.2025 года в 01 час. 50 мин. Антонов Д.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Черниговская, д. 11, к. 1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте– на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Антонова Д.В. – адвокат ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Антонова Д.В., а кроме того, Антонову Д.В. не была предоставлена возможность дать свои объяснения. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Антонов Д.В., а также его защитник – адвокат ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Антонова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Антонова Д.В. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от 27.10.2025 года, составленный в отношении Антонова Д.В. В графе объяснений Антонов Д.В. указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен;
- рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.10.2025 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершение которого вменяется Антонову Д.В.;
- сведения ГИС МУ, в отношении Антонова Д.В.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства.
Оценивая обоснованность предъявленного лицу обвинения, судом установлено следующее.
Исследуя в качестве доказательства, представленный в материалы дела рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 26.10.2025 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо не было допрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Иные свидетели и потерпевшие по обстоятельствам дела не допрашивались, объяснения в материалы дела представлены не были.
Таким образом, после исследования и оценки, представленных в дело доказательств на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, однозначно указывающих на событие правонарушения, а также однозначно свидетельствующих о виновности Антонова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в мелком хулиганстве, то есть в выражении грубой нецензурной брани в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Антонова Д.В., не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит выводы, не подтвержденные иными письменными доказательствами, а имеющихся в деле допустимых доказательств не достаточно для подтверждения вины лица в совершении им административного правонарушения, иных доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 26.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Антонова Д.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова