РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 24 ноября 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника – адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО1, 20.050.1999 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Этим же постановлением ФИО8 помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на срок до 48 часов.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство ФИО1, постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном выдворении ФИО1 приведено к немедленному исполнению.
Не соглашаясь с постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы защитник ФИО4 указывает, что при рассмотрении дела не дана оценка наличию у ФИО1 действительной регистрации по месту пребывания, действующего патента и действительного паспорта, а также не была установлена и опрошена принимающая его сторона. Он полагает, что отсутствие в ведомственной базе МВД сведений о регистрации не является основанием для привлечения к ответственности, ссылаясь на то, что в соответствии с Административным регламентом МВД России оформление патента после въезда в Российскую Федерацию предполагало обязательное наличие у его доверителя регистрации. Адвокат также утверждает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения и вина ФИО1, не определено его конкретное место пребывания. На основании изложенного он просит постановление отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации, что подтверждается сведениями поступившими из ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть жалобу и в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 04.11.2025в «16» часов «30» минут по адресу: <адрес> у <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 18.8 КРФ об АП, а именно являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, оформил патент 78№, постановку на миграционный учет не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КРФ об АП. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО8 будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- рапорт начальнику 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> о выявлении правонарушения;
- копия паспорта на имя ФИО1;
- копия патента на имя ФИО1;
- справка ЛИЦО в отношении ФИО1, согласно которой ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
- сведения ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации;
- копия постановления по делу об административном правонарушении УМВД по <адрес> № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
Частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Кроме того, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в «16» часов «30» минут по адресу: <адрес> у <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП, а именно являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, оформил патент 78№, постановку на миграционный учет не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КРФ об АП. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО8 будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО6 после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО7 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Совокупность собранных доказательств суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, вывод должностного лица – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что у ФИО1 имелась регистрация по месту пребывания, поскольку он оформил патент, не может быть принят во внимание, поскольку является ошибочным. Наличие патента подтверждает его правовой статус для осуществления трудовой деятельности, но не отменяет самостоятельную и постоянную обязанность иностранного гражданина соблюдать режим пребывания, включая своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания в соответствии со ст. 20 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ. Нарушение правил миграционного учета является длящимся административным правонарушением. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выявления правонарушения, в официальных учетах МВД России сведений о регистрации ФИО1 по месту пребывания не содержалось, что подтверждается исследованной по делу справкой.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, включая его собственные признательные показания, данные при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении, справку из централизованного учета МВД России, а также вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Совершение однородного административного правонарушения в течение года образует квалифицированный состав, предусмотренный частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии исследования и оценки доказательств, а также в неустановлении конкретного места пребывания, является несостоятельным. Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом были исследованы все представленные материалы, им дана оценка и изложены установленные обстоятельства, достаточные для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в самом факте нарушения установленных правил миграционного учета (отсутствии регистрации), а не в отсутствии регистрации по конкретному адресу. Таким образом, отсутствие в постановлении указания на конкретный адрес, по которому истец не был зарегистрирован, не является нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, так как не относится к обязательным элементам состава данного правонарушения.
При избрании вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей является минимальным для санкции части 5 статьи 18.8 КоАП РФ, что свидетельствует об учете принципа индивидуализации наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при его вынесении допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует. Представленные стороной защиты документы не являются достаточным основанием для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Требования ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья
Я.С. Ермакова