РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мощанина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Мощанина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года Мощанин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Мощанин Д.Ю. 19.09.2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103, к. 8, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено Эспейс», государственный регистрационный знак №, двигался по Московскому пр. от Ташкентской ул. в сторону Заставской ул. в Санкт-Петербурге, при этом передний государственный регистрационный знак указанного автомобиля был оборудован с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно частично закрыт пластиковой картой, нарушив п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ, при этом правонарушение Мощаниным Д.Ю. совершено повторно, поскольку ранее постановлением № от 01.04.2025 года Мощанин Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (постановление вступило в законную силу 10.04.2025 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.
В своей жалобе Мощанин Д.Ю. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель ссылаясь на требования ст.ст.199, 320, 321 ГПК РФ, указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель Мощанин Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, квалифицируется по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Мощанина Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Мощаниным Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:
- протоколом № от 19.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, составленным в отношении Мощанина Д.Ю. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениям Мощанина Д.Ю., номер ТС он не закрывал, умысла скрыть гос. номер не было;
- фотофиксацией, на которой отображен автомобиль «Рено» передний государственный регистрационный номер которого частично закрыт пластиковой картой;
- копией постановления № от 01.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенным в отношении Мощанина Д.Ю., вступившим в законную силу 10.04.2025 года;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Мощанин Д.Ю. ранее за предшествующий год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного и однородных правонарушений;
- карточкой учета транспортного средства «Рено Эспейс» государственный регистрационный знак Е 348 УЕ 198;
- карточкой операций с ВУ на имя Мощанина Д.Ю.
В соответствии с требованиями ст. ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Мощанина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм права при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. Требования ГПК РФ, на которые ссылается заявитель, по данному делу неприменимы, поскольку порядок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении регламентируется нормами КоАП РФ.
При назначении наказания, мировой судья с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мощанина Д.Ю. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова