РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Янушевской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янушевской Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Янушевской Н,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года Янушевская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 27.12.2024 года в 00 час. 01 мин. Янушевская Н.Н. по адресу: Санкт- Петербург, ул. Кузнецовская, д.30, кв. 1, в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 27.12.2024 года не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением Комитета по транспорту № от 08.10.2024 года, вступившим в законную силу 27.10.2024 года, которым Янушевская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», нарушив ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Янушевская Н.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что штраф был оплачен до составления протокола. Парковка была оплачена, но с задержкой ввиду плохого интернета. Штраф является для нее значительным, с учетом того, что она воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Просила назначить наказание в виде предупреждения.
Заявитель Янушевская Н.Н., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту № от 08.10.2024 года, вступившим в законную силу 27.10.2024 года, Янушевская Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 26.12.2024 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 27.12.2024 года Янушевская Н.Н. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 30, кв. 1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Янушевской Н.Н. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 14.08.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Янушевской Н.Н. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- копией постановления № от 08.10.2024 года, вступившего в законную силу 27.10.2024 года, вынесенного в отношении Янушевской Н.Н.
- ответом из ИОГВ, согласно которому постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 08.10.2024 года оплачено 24.07.2025 года;
- сведениями об оплате парковки.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Янушевской Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы относительно оценки законности постановления № от 08.10.2024 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела и жалобы вышеуказанное постановление, не отменено и в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.
Доводы жалобы о том, что назначенный штраф является для Янушевской Н.Н. значительным, с учетом того, что она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не могут служить основанием к изменению постановления, поскольку доказательств тяжелого материального положения, а также о наличии несовершеннолетних детей, суду не представлено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Янушевской Н,Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова