РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Биденко А.В. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биденко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Биденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года Биденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 21.07.2025 года в 14 час. 36 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 6Б, Биденко А.В. являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДЦ РФ, управлял транспортным средством марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Биденко А.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы заявитель указал, что доказательства его вины отсутствуют, процедура проведена с грубейшими нарушениями, транспортным средством на момент отстранения он (Биденко А.В.) не управлял, признаки опьянения отсутствовали, поверка на прибор и клеймо на прибор не демонстрировались, процессуальные права не разъяснялись, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручались.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Биденко А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Биденко А.В. – ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, 21.07.2025 года уполномоченное на то должностное лицо – инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, предложил водителю Биденко А.В. в связи с наличием признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.п.5, 7 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.
Освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось при ведении видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.
Согласно акту освидетельствования и распечатке показаний алкотектора у Биденко А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Вместе с тем в соответствии с п.п.8, 9 Правил освидетельствования должностное лицо, при ведении видеозаписи, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направило лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем водитель был согласен.
Впоследствии по итогам проведения медицинского освидетельствования, согласно акту № от 21.07.2025 года у Биденко А.В. было установлено состояние опьянения, поскольку в биологическом объекте был обнаружен: фенобарбитал.
Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
На составление протокола об административном правонарушении Биденко А.В. будучи надлежащим образом извещенный не явился.
Вина Биденко А.В. во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:
- протоколом № от 23.08.2025 года об административном правонарушении, об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Биденко А.В.;
- протоколом № от 21.07.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Биденко А.В. при ведении видеозаписи;
- актом № от 21.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным при ведении видеозаписи, согласно которому у Биденко А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования лицо согласилось;
- бумажным носителем прибора-алкотекотра с отображенными показаниями результатов освидетельствования;
- протоколом № от 21.07.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Биденко А.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- определением № от 21.07.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенным в отношении Биденко А.В.;
- справкой от 21.07.2025 года о прохождении Биденко А.В. медицинского освидетельствования;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.02.2025 года, согласно которому у Биденко А.В. установлено состояние опьянение, поскольку в биологическом объекте был обнаружен: фенобарбитал;
- свидетельством о поверке средства измерений от 08.07.2025 года.
- карточкой операций с ВУ на имя Биденко А.В.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Биденко А.В. ранее в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения;
- видеофиксацией системы «Дозор», на которой отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Биденко А.В., выполненных в соответствии с действующими положениями закона.
В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Биденко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-7 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования Биденко А.В. не вносились.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица.
Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо, в соответствии с п.п. 8, 9 Правил направило Биденко А.В., на медицинское освидетельствование с указанием на предусмотренные законом основания, в результате которого у лица было установлено состояние опьянения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом и врачом при проведении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, Биденко А.В. транспортным средством не управлял, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Биденко А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что процессуальные права Биденко А.В. не разъяснялись, поверка на прибор и клеймо на прибор не демонстрировались, в полной мере опровергаются представленной видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что копии процессуальных документов Биденко А.В. не вручались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются подписям самого Биденко А.В. в соответствующих графах процессуальных документов.
Доводы жалобы о том, что у Биденко А.В. отсутствовали признаки опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Биденко А.В., не могут повлечь за собой отмену вынесенного постановления, поскольку из соответствующей расписки следует, что лицо было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола. Между тем Биденко А.В. на составление протокола не явился, тем самым распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельства, в связи с чем обоснованно, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Биденко А.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова