РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуйдова Е.В. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуйдова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 23.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Гуйдова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 23.10.2025 года Гуйдов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том что, 28.07.2025 года в 10 часов 54 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 16, Гуйдов Е.В. являясь водителем, управляя транспортным средством автомобилем марки «172412» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по дворовой территории вдоль д. 16 по Благодатной ул. в направлении от Московского пр. в сторону Благодатной ул. в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.п. 1.3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, от произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В своей жалобе Гуйдов Е.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что факт ДТП и причинение телесных повреждений ФИО3 именно в результате ДТП, произошедшего 28.07.2025 года, не подтверждены и мировым судьей указанные обстоятельства проверены не были.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуйдов Е.В., а также потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Гуйдова Е.В. – ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, при этом представила суду фотофиксацию с места ДТП, свидетельствующую, по её мнению, о достаточном расстоянии между автомобилем и обочинами для объезда пешеходов.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По итогам рассмотрения дела мировой судья признал Гуйдова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Гуйдовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 19.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Гуйдова Е.В. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- рапортом от 30.07.2025 года о поступлении телефонограммы №504 (КУСП-8966 от 30.07.2025 года), согласно которой ФИО3 получила телесные повреждения в результате ДТП (наезд ТС на пешехода), произошедшего 28.07.2025 года, в 11 час. 00 мин. в г. Санкт-Петербурге по ул. Благодатной, д. 16, транспортным средством марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, оставившего место ДТП;
- определением № от 02.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего место 28.07.2025 года;
- справкой по ДТП от 28.07.2025 года, в которой изложены обстоятельства ДТП произошедшего 28.07.2025 года;
- протоколом № от 02.09.2025 года осмотра места совершения административного правонарушения, который был произведен по адресу: г.Санкт-Петербург, Благодатная ул., д.16 в присутствии понятных;
- схемой места ДТП от 28.07.2025 года, на которой отражено место ДТП;
- письменными объяснениями ФИО3 от 19.07.2025 года;
- видеозаписями с движением транспортного средства марки «ГАЗ», относящимися к ДТП;
- карточкой учета транспортного средства «172412» государственный регистрационный знак №;
- сведениями из системы КПА в отношении транспортного средства «172412» государственный регистрационный знак №;
- письменными объяснениями Гуйдова Е.В. от 31.07.2025 года;
- справкой ФИС ГИБД-М, согласно которой Гуйдов Е.В. ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;
- копиями водительского удостоверения и паспорта на имя Гуйдова Е.В.;
- СТС на транспортное средство «172412» государственный регистрационный знак №;
- медицинской картой ФИО3 от 30.07.2025 года.
Также судом принимается во внимание представленная защитником фотофиксация, относящаяся к месту ДТП с отображением расположения транспортного средства в проезде дворовой территории.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что факт ДТП и причинение телесных повреждений ФИО3 именно в результате данного ДТП не подтверждены, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности, в частности письменным показаниями самого Гуйдова Е.В.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Гуйдова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При этом факт обращения потерпевшей за медицинской помощью 30.07.2025 года, после ДТП имевшего место 28.07.2025 года, не ставит под сомнение факт нанесения телесных повреждений в результате именного данного ДТП.
Ссылка стороны защиты о достаточном расстоянии между автомобилем и обочинами для объезда пешеходов, не может быть принята судом во внимание, поскольку Гуйдов Е.В. при движении на транспортном средстве должен был уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на внутридворовой территории.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 23.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гуйдова Е.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова