РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хонсаидова М.С.у. – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хонсаидова М.С.у. – адвоката ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Хонсаидова М.С.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года Хонсаидов М.С.у. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 10.03.2025 года примерно в 08 час. 40 мин. в зоне таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА) Хонсаидов М.С.у., прибывший из Республики Узбекистан рейсом: HY9637 «Ургенч-Санкт-Петербург», пересек линию входа в «зеленый» коридор, перемещая товар - нож, изготовленных самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу охотничьих ножей, относящихся к категории холодного клинкового оружия колюще-режущего действия; без соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащий таможенному декларированию, тем самым совершил административные правонарушения ответственность, за которые предусмотрены ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Хонсаидова М.С.у. – адвокат ФИО просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что в протоколе не отражены сведения о том, владеет ли Хонсаидов М.С.у. русским языком, а также данные о предоставлении Хонсаидову М.С.у. переводчика. Диски, представленные в материалы дела, не были указаны в обжалуемом постановлении среди доказательств и не были оценены судом в качестве доказательств по делу. Кроме того, в постановлении не указано, в чем заключался вред и его размер для общественных отношений в провозке подарочного ножа в багажном отсеке самолёта, а также, в чем заключается тяжесть наступивших последствий. Ранее Хонсаидов М.С.у. к административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику с места работы. Вмененные Хонсаидову М.С.у. правонарушения возможно признать малозначительными.
Хонсаидов М.С.у., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Хонсаидова М.С.у. – адвокат ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования.
Согласно пп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Согласно пп.46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную Гранину Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с п.1 ст.266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.
В соответствии с п.2 ст.266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.
В соответствии с п.1 Приложением №2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес превышает 50 кг применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов: 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.
Согласно п.п.1-4 и 6 ст.104 ТК ЕАЭС, товары при их помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной или письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.
В соответствии со ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».
Согласно ст.17 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством ЕАЭС.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года №30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС.
В разделе 2.22. «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» Перечня товаров поименовано холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи), из 9307 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно п.5 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, утвержденного Решением №30, ввоз и (или) вывоз оружия осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 года №45.
Ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного, 61 документа) (пункт 6 Положения).
Диспозицией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Диспозицией ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Хонсаидова М.С.у., виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Хонсаидовым М.С.у. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 25.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составленным в отношении Хонсаидова М.С.у. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола направлена лицу;
- протоколом изъятия вещей и документов № от 25.04.2025 года, составленным при ведении фото и видеофиксации приложенными к нему из которых усматривается не задекларированный в установленном порядке товар, перемещаемый Хонсаидовым М.С.у., представляющий собой нож;
- рапортом от 25.04.2025 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, совершенного Хонсаидовым М.С.у.;
- актом таможенного досмотра №/Ф000526 от 10.03.2025 года, с приложением материалов фотофиксации, согласно которым у Хонсаидова М.С.у. был выявлен не задекларированный в установленном порядке товар, перемещаемый Хонсаидовым М.С.у., представляющий собой нож, а также копии паспорта, миграционной карты, посадочный талон, багаж;
- письменными объяснениями Хонсаидова М.С.у. от 10.03.2025 года и листом информации о лице, перемещаемом товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым он прибыл из Узбекистана, взял нож, подарок, который купил на рынке за 2000 руб. Прошел зеленый коридор. Таможенных правил не знает. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается;
- листом ознакомления Хонсаидова М.С.у. с процессуальными правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а также положениями ТК ЕАЭС;
- актом отбора проб и образцов № от 10.03.2025 года, составленным в отношении товара перемещаемого Хонсаидовым М.С.у., представляющего собой нож;
- видеозаписями с камер, на которых отражены фактические обстоятельства совершения Хонсаидовым М.С.у. административных правонарушений;
- заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 20.03.2025 года №, в соответствии с которым: 1. Представленный предмет является ножом, изготовленным самодельным способом с применением промышленного оборудования, по типу охотничьих ножей. 2. Образец товара является ножом, относящимся к категории холодного клинкового оружия колюще-режущего действия, созданным менее 50 лет и не относящимся к предметам коллекционирования по истории. 3. В связи с отсутствием датировки на представленном образце, определялся период создания предметов - XXI век. 4.Образец товара не соответствует наименованию товаров, приведенному в разделе 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Приложения №2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30. 5. Образец товара не подпадает под категории раздела 2.20. «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования». 6. Рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на 10.03.2025 составила 2 833,33 (две тысячи восемьсот тридцать три рубля 33 копейки);
- служебной запиской ОЗО и ТН Пулковской таможни № от 09.04.2025 года «О товаре гр. Хонсаидова М.С.у», согласно которой товар, перемещаемый Хонсаидовым М.С.у., возможно классифицировать в товарной позиции 9307 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;
- служебной запиской ОКТС и ТП Пулковской таможни от 07.04.2025 года № «Об определении стоимости товаров для личного пользования», согласно которой таможенная стоимость товара, ввозимого Хонсаидовым М.С.у. на таможенную территорию ЕАЭС определена на основании Заключения эксперта, и по состоянию 10.03.2025 года составляет 2 053 (две тысячи пятьдесят) рубля РФ 14 копеек или 21,20 евро;
- справкой, согласно которой Хонсаидов М.С.у. ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался;
- протоколом № от 25.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, составленным в отношении Хонсаидова М.С.у. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола направлена лицу;
- рапортом от 25.04.2025 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, совершенного Хонсаидовым М.С.у.;
- положительной характеристикой на имя Хонсаидова М.С.у.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Хонсаидова М.С.у. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в том, что Хонсаидов М.С.у. владеет русским языком в достаточной степени, у суда не имеется, поскольку согласно письменным объяснениям Хонсаидова М.С.у., изложенных на русском языке, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.
Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении дела мировым судьей доказательства, представленные на дисках, не были оценены судом в качестве доказательств по делу, суд считает несостоятельными, поскольку указанные диски и содержавшиеся на них сведения, являются неотъемлемым приложением к соответствующим процессуальным документам.
Не указание мировым судьей в обжалованном постановлении, при перечислении доказательств по делу видеозаписей с камер, на которых отражены фактические обстоятельства совершения Хонсаидовым М.С.у. административных правонарушений не свидетельствует о фактическом не исследовании указанных доказательств.
Доводы стороны защиты о малозначительности совершенных правонарушений признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.
Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из признаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ, разъяснений данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административные правонарушения, совершенные Хонсаидовым М.С.у., не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере таможенного декларирования и несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данных административных правонарушений, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушений, совершенных Хонсаидовым М.С.у.
Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка таможенного декларирования и несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров.
Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Освобождение Хонсаидова М.С.у. от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что Хонсаидов М.С.у. перемещал нож в багажном отсеке самолета, в данном случае правового значения не имеет.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела и приведенные стороной защиты основания, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ принял во внимание характер совершенных правонарушений и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил лицу наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хонсаидова М.С.у. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова