РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – Полуянской Ю.В., а также ее защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полуянской Ю.В. – адвоката ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Полуянской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 11.11.2025 года Полуянская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга установлено, что 18.09.2025 года в 17:30 Полуянская Ю.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 69, к. 2, кв. 10, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и материальному содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся ГБОУ СОШ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся ГБОУ СОШ №, а именно: ФИО6 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы и драки. Содержит жилое помещение в антисанитарных условиях, раскидан мусор, грязные вещи, окурки, квартира не проветрена, имеется затхлый запах. Полуянская Ю.В. не прививает детям навыки личной гигиены, не приучает к порядку. Дети не опрятные, грязные, длительное время был педикулез. Таким образом, Полуянская Ю.В. оказывает негативное влияние на нравственное и психологическое развитие детей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Полуянской Ю.В. – адвокат ФИО7 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявителем указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно: копия протокола Полуянской Ю.В. не вручалась; протокол заполнен ручками разных цветов, что свидетельствует о том, что в него были внесены изменения в разное время и без участия Полуянской Ю.В.; графы протокола в части объяснений, ходатайств, времени и даты ознакомления с протоколом не заполнены; сведения о свидетелях, а также запись об отказе от услуг защитника с разъяснением такого права отсутствуют; число и время поставлено не Полуянской Ю.В., дата составления протокола не соответствует действительности. Письменные объяснения Полуянской Ю.В. заполнены ручками разных цветов, а оборот письменных объяснений содержит информацию, которую Полуянская Ю.В. не сообщала. Фраза о том, что письменные объяснения записаны со слов Полуянской Ю.В. написана не Полуянской Ю.В. Письменные объяснения детей взяты с нарушением закона. В акте обследования семейно-бытовых условий отсутствует подпись мужа Полуянской Ю.В. – ФИО1 Кроме того, не опрошена свидетель ФИО8, сообщившая о нарушениях. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о систематическом употреблении Полуянской Ю.В. алкоголя, ненадлежащем исполнении родительских прав и соответствующих решений судов или административных наказаний. Письменная позиция стороны защиты не была приобщена к материалам дела, а также не отражены устные пояснения.
Полуянская Ю.В., а также ее защитник – адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным. При этом защитник дополнила, что стороне защиты лицо, сообщившее о нарушениях – ФИО8, неизвестно. Кроме того, старший инспектор ФИО2 при её допросе в судебном заседании по инициативе суда по другому делу в рамках обжалования другого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга, вынесенного в отношении Полуянской Ю.В., сообщила, что копию протокола она Полуянской Ю.В. не вручала.
По данному делу в судебном заседании 19.01.2026 года была допрошена в качестве свидетеля – старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что ранее семья в составе Полуянской Ю.В. и ФИО1 и их детей состояла на учете по сообщению из школы №, поскольку от одежды ФИО5 пахло табаком. После постановки на учет родители устранили нарушения, в связи с чем были сняты с учета, но впоследствии ввиду вновь выявленных нарушений были вновь поставлены на учет.
На вопросы суда свидетель пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Полуянской Ю.В., процессуальные права ей были разъяснены. При составлении протокола Полуянская Ю.В. каких-либо объяснений или ходатайств не имела, о привлечении свидетелей не сообщала, с протоколом была ознакомлена. Копия протокола Полуянской Ю.В. была вручена. После составления протокола никаких изменений в протокол не вносилось. Письменные объяснения были написаны со слов Полуянской Ю.В., о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов
По итогам рассмотрения представленных материалов дела коллегиальный орган признал Полуянскую Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Полуянской Ю.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 18.09.2025 года об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Полуянской Ю.В., его копия лицу была вручена;
- рапортом от 18.09.2025 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, совершенного Полуянской Ю.В.;
- письменными объяснениями Полуянского С.В. от 18.09.2025 года, согласно которым он с супругой Полуянской Ю.В. на протяжении длительного времени систематически злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, в присутствии детей они устраивают скандалы и драки, кричат, оскорбляют друг друга и детей нецензурной бранью. Чаще скандалы происходят в ночное время, в связи с чем они нарушают режим сна и отдыха детей. Он (Полуянский С.В.) не работает, материально детей не содержит, спиртное покупает на деньги, которые зарабатывает его жена. В квартире антисанитарные условия, поскольку они не убираются, не прививают детям навыки чистоплотности и личной гигиены. Дети ходят в школу неопрятные;
- актами о помещении несовершеннолетних от 16.09.2025 года, составленными в отношении Полуянской А.С., ФИО5;
- заявлением ФИО5 от 12.09.2025 года, согласно которому она просит поместить ее в СРЦН;
- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 18.09.2025 года, согласно которым Полуянской Ю.В. и ФИО1 созданы неблагоприятные условия для жизни несовершеннолетних;
- материалами фотофиксации, из которых отображены обстоятельства совершенного Полуянской Ю.В. правонарушения;
- обзорной справкой СПб ГБУ «СРЦН «Прометей» в отношении ФИО4 и ФИО5;
- характеристикой ГБОУ СОШ № в отношении ФИО4;
- справкой №, выданной ФИО1 о том, что 14.10.2025 года он прошел противорецидивную терапию;
- справкой № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2025 года от 09.11.2025 года, в отношении Полуянской Ю.В.;
- сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в отношении Полуянской Ю.В.;
- положительной бытовой характеристикой на Полуянскую Ю.В. и ФИО1 от соседей;
- справкой № от 06.11.2025 года, выданной ФИО1 о том, что он состоит на учете в СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» в качестве безработного, получает пособие.
Оснований не доверять вышеприведенным, допустимым доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, коллегиальный орган оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о коллегиальном органе его вынесшим и должностном лице составившим протокол; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Полуянской Ю.В. были разъяснены процессуальные права.
Постановление коллегиального органа вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Доводы жалобы о том, что протокол заполнен ручками разных цветов, что свидетельствует о внесении в него изменений в разное время и без участия Полуянской Ю.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе использование должностным лицом ручек разных цветов, нормами КоАП РФ не запрещено, не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа, равно как и не подтверждает внесение в него изменений уже после его составления, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об обратном.
Доводы жалобы о том, что число и время поставлено не Полуянской Ю.В., также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные сведения, отражаются должностным лицом, составившим протокол.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дата составления протокола не соответствует фактической дате, у суда не имеется, каких-либо объективных доказательств в подтверждении данных доводов стороной защиты не представлено.
Исходя из показаний допрошенного свидетеля, отсутствие записей в графах протокола предназначенных для отражения сведений о ходатайствах, защитнике и свидетелях обусловлено тем, что своих объяснений Полуянская Ю.В. не указала, ходатайств не имела, о необходимости привлечения защитника или свидетелей не сообщала.
Доводы стороны защиты о том, что копия протокола Полуянской Ю.В. не вручалась, признаются судом несостоятельными, поскольку в полной мере опровергаются подписью Полуянской Ю.В. в соответствующей графе, а также показаниями допрошенного свидетеля – старшего инспектора ФИО2
Доводы защитника о том, что старший инспектор ФИО2 при её допросе в судебном заседании по другому делу в рамках обжалования другого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга, вынесенного в отношении Полуянской Ю.В. подтвердила факт невручения Полуянской Ю.В. копии протокола, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не относятся к рассматриваемому делу.
Оснований для оценка доводов жалобы относительного письменных объяснений Полуянской Ю.В. и её детей, у суда не имеется, поскольку письменные объяснения данных лиц были обоснованно признаны коллегиальным органом недопустимыми доказательствами по делу.
Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в акте обследования семейно-бытовых условий подписи ФИО1, при наличии подписи Полуянской Ю.В. и фактическом не отрицании присутствия ФИО1, не может указывать на недопустимость указанного доказательства, поскольку не ставит под сомнения, изложенные в нем сведения.
То обстоятельство, что в ходе производства по делу не опрошена ФИО8, заявление которой, по мнению стороны защиты, явилось основанием для привлечения Полуянской Ю.В. к ответственности, не является нарушением требований КоАП РФ, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не влечет отмену вынесенного постановления. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления.
Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.
Наличие или отсутствие показаний свидетелей, а также сведений о привлечении Полуянской Ю.В. к ответственности в числе доказательств, не оказывает влияния на доказанность ее вины в совершении вмененного административного правонарушения и с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии друг с другом и подтверждают описанные выше обстоятельства.
Приобщенные стороной защиты при рассмотрении дела письменные доказательства, в частности положительная характеристика с места проживания, не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Полуянской Ю.В., поскольку не опровергают обстоятельств указанных в процессуальных документах.
Оснований доверять изложенным в характеристике с места проживания сведениям у суда не имеется, поскольку данная характеристика не отвечает правилам, предъявляемым к доказательствам, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит приобщенной Комиссией к материалам дела письменной позиции защитника по делу, суд считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу рассмотрения дела сторона защиты своих пояснений не указала, оснований не доверять сведениям, изложенным в данном протоколе, у суда не имеется.
При назначении наказания, коллегиальный орган, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Полуянской Ю.В. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова