РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касумова М.К., а также его защитника – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касумова М.К. – адвоката ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Касумова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Касумова М.К. было прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 22.09.2025 года в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, Касумов М.К. в нарушение п.п. 2 Основных положении ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной марки Фольксваген без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Касумова М.К. – адвокат ФИО просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы защитник указал, что Касумов М.К. приобрел автомобиль 15.09.2025 года, после чего 18.09.2025 года посредством сервиса Госуслуги обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет, то есть в пределах 10-ти дневного срока, установленного п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года. Ранее на учете транспортное средство не состояло. Таким образом, действия водителя Касумова М.К. не подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касумов М.К., а также его защитник – адвокат ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан:
Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности
В силу п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Касумова М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Касумовым М.К. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 22.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, составленным в отношении Касумова М.К. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениям Касумова М.К., автомобиль он приобрел в Нижнем Новгороде 15.09.2025 года. Подал документы через Госуслуги на получение гос. номера. Дата получения 23.09.2025 года;
- фотофиксацией, на которой отображен автомобиль «Фольксваген Терамонт», находившийся под управлением Касумова М.К. без установленных государственных регистрационных знаков;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Касумов М.К. ранее за предшествующий год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
- карточкой операций с ВУ на имя Касумова М.К.;
- копией договора купли-продажи №№ от 28.08.2025 года заключенным между ООО «Л-Авто Моторс» и Касумовым М.К. в отношении автомобиля «Фольксваген Терамонт», с приложением акта приема передачи от 15.09.2025 года;
- счетом фактурой №№ от 28.08.2025 года в отношении автомобиля «Фольксваген Терамонт»;
- выпиской из электронного ПТС в отношении автомобиля «Фольксваген Терамонт»;
- письменными возражениями стороны защиты, согласно которым Касумов М.К., поставил автомобиль на учет в пределах 10-ти дневного срока, установленного п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года с момента его приобретения;
- копией СТС автомобиля «Фольксваген Терамонт» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Касумову М.К.;
- сведениями об оплате госпошлины за регистрацию транспортного средства от 18.09.2025 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Касумова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Касумов М.К. имел право управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков в течение десяти дней с момента его приобретения подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В силу положений п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан, в том числе обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствие с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» лицу до момента получения государственных регистрационных знаков запрещено управление транспортным средством.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 года №1726-О, федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Соблюдение запрета на участие в дорожном движении транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, обеспечивает статья 12.1 КоАП Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, привлечению к ответственности не подлежат только те лица, чьи транспортные средства уже состоят на государственном учете, но в регистрационные данные которого не внесены изменения в связи со сменой его владельца.
Обязанность по обращению в десятидневный срок за регистрацией транспортного средства в регистрационное подразделение не позволяет управлять транспортным средством без установленных государственных регистрационных знаков.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда №20 от 25.06.2019 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Таким образом, квалификация нарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не зависит от факта регистрации автомобиля.
Право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, с учетом действующего правового регулирования, не предоставляет и право на управление данным транспортным средством, поскольку не снимает запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Касумов М.К. не имел право управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности допущенного лицом правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Касумова М.К. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова