РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 16 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника – адвоката ФИО2, действующего в интересах Йеннуна Абделгхани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Алжир, гражданина Республики Алжир, на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Этим же постановлением ФИО6 помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на срок до 48 часов.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство ФИО6, постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном выдворении ФИО6 приведено к немедленному исполнению.
Не соглашаясь с постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО6 – адвокат ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы защитник ФИО4 указывает, что оспариваемым постановлением не учтено отсутствие события административного правонарушения, поскольку Йеннун Абделгханн предпринимал меры к постановке на миграционный учет, но не был поставлен на учет по независящим от него причинам — вследствие отсутствия собственного жилого помещения. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, а привлечение к ответственности без установления вины нарушает принципы, закрепленные статьей 1.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не доставлен. Согласно сведениям, поступившим ЦВСИГ № ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ убыл за пределы Российской Федерации.
Защитник – адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно сообщила, что у ФИО6 в Российской Федерации есть девушка, которая в настоящее время находится в положении, он в установленном порядке встал на налоговый учет, кроме того, им был заключен договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ФИО6 являлся студентом по очной форме обучения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, «25» ноября 2025 года в «15» часов «00» минут по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Алжир Йеннун Абделгхани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КРФ об АП. ФИО6, являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановлением начальника 1 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб от «30» октября 2025 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8. КРФ об АП. Данное постановление вступило в законную силу «11» ноября 2025 года. Однако, «25» ноября 2025 года ФИО6 совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КРФ об АП, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Таким образом, гражданин Республики Алжир Йеннун Абделгхани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8. КРФ об АП.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8. КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
рапортом начальнику 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> о выявлении правонарушения;
копией паспорта на имя ФИО6;
копией миграционной карты на имя ФИО6;
справкой ЛИЦО в отношении ФИО6, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ;
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
письменными объяснениями ФИО6
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
Частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Кроме того, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
Как усматривается из материалов настоящего дела, «25» ноября 2025 года в «15» часов «00» минут по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Алжир Йеннун Абделгхани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КРФ об АП. ФИО6, являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановлением начальника 1 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб от «30» октября 2025 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8. КРФ об АП. Данное постановление вступило в законную силу «11» ноября 2025 года. Однако, «25» ноября 2025 года ФИО6 совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КРФ об АП, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Таким образом, гражданин Республики Алжир Йеннун Абделгхани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8. КРФ об АП.
Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО5 после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО6 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО6 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Совокупность собранных доказательств суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, вывод должностного лица – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО3 о наличии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Довод защиты об отсутствии события административного правонарушения ввиду принятия ФИО6 мер к постановке на миграционный учет и наличии независящих от него причин (отсутствие собственного жилого помещения) является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО6 собственноручно указал на согласие с протоколом и признание вины, о чем сделана соответствующая запись и поставлена его подпись в присутствии переводчика.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прямо пояснил, что о своем месте пребывания органы УВМ уведомлены не были и регистрация по месту пребывания у него отсутствует, что подтверждает объективную сторону правонарушения — бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет.
Сведения из системы миграционного учета свидетельствуют, что ранее осуществленная постановка ФИО6 на учет по месту пребывания была совершена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее срок истек, а новое уведомление представлено не было, что привело к нарушению режима пребывания на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представленные материалы дела, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждают факт привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в течение предшествующего года, что образует квалифицирующий признак повторности, предусмотренный ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обязанность иностранного гражданина самостоятельно и своевременно обеспечивать постановку на миграционный учет по месту пребывания и ее продление в установленном законом порядке носит безусловный характер и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него в собственности жилого помещения (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ). Довод о невозможности исполнения данной обязанности по независящим причинам правового значения не имеет, поскольку законом не предусмотрено подобное основание, освобождающее от ответственности.
Таким образом, в действиях ФИО6 содержится полный состав вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а обстоятельства, на которые ссылается защита, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не исключают административную ответственность.
Оценивая доводы защиты о наличии отношений с гражданкой Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности от ФИО7, не препятствует назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», с ДД.ММ.ГГГГ ряд международных договоров, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили свое действие в отношении Российской Федерации.
Таким образом, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время на территории Российской Федерации неприменимы.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, суд исходит из того, что брачные отношения, а соответственно родственные связи объективными доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
При избрании вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей является минимальным для санкции части 5 статьи 18.8 КоАП РФ, что свидетельствует об учете принципа индивидуализации наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при его вынесении допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует. Представленные стороной защиты документы не являются достаточным основанием для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Требования ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Йеннун Абделгхани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья
Я.С. Ермакова