РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мохамеда Д.М.Б.А.А. – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мохамеда Д.М.Б.А.А. – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 01.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Мохамеда Д.М.Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 01.12.2025 года Мохамед Д.М.Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 176 958 рублей 80 копеек.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 23.11.2025 года примерно в 22 час. 20 мин. в ЦПТ Аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА) Мохамед Д.М.Б.А.А., прибывший из ОАЭ, рейсом ЕК175 «Дубай-Санкт-Петербург» пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию; при этом в рамках таможенного контроля, в ходе проведенного таможенного осмотра перемещаемых товаров, Мохамед Д.М.Б.А.А. предъявил наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 1 100 000 рублей РФ, 18 500 дирхамов ОАЭ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ по состоянию на 23.11.2025 года (1 доллар США = 79,0246 рублей РФ, 1 дирхам ОАЭ = 21,5179 рублей РФ,), составило, в эквиваленте 18 957,15 долларов США или 1 498 081,15 рублей РФ; таким образом, не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 8 957,15 долларов США, что в перерасчете на рубли РФ составляет 707 835,20 рублей РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Мохамеда Д.М.Б.А.А. – адвокат ФИО просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что при производстве по делу лицу не был предоставлен переводчик с родного арабского языка. Кроме того, защитник отметил, что в судебном заседании Мохамед Д.М.Б.А.А. давая пояснения, вопреки изложенному в обжалуемом постановлении, вину во вмененном правонарушении не признавал, а лишь не оспаривал фактические обстоятельства перемещения денежных средств. Мохамед Д.М.Б.А.А. прибыл на территорию РФ для выполнения служебного поручения в качестве государственного служащего - сотрудника правоохранительных органов ОАЭ для работы в международной межведомственной группе в составе сотрудников СК РФ и МВД России в целях раскрытия и расследования резонансного уголовного дела, возбужденного ГСУ СК России по Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту убийства двух граждан России на территории ОАЭ. Учитывая, что перемещаемые денежные средства имели строго целевое служебное назначение для обеспечения деятельности представителей правоохранительных органов ОАЭ, в действиях Мохамеда Д.М.Б.А.А. полностью отсутствует частный или корыстный интерес, а само деяние было совершено в контексте исполнения публичной функции в интересах межгосударственного сотрудничества и раскрытия преступления, совершенного в отношении граждан РФ. Кроме того, защитник указал, что вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мохамед Д.М.Б.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу электронной почты. Согласно представленным в суд сведениям покинул территорию РФ – 03.12.2025 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебное заседание явился защитник Мохамеда Д.М.Б.А.А. – адвокат ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.п.7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.
Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Диспозицией ст.16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Мохамеда Д.М.Б.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином ОАЭ, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным. Между тем в нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика с родного языка, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений о его составлении в присутствии переводчика с арабского языка, а также об осуществлении перевода текста протокола лицу на родной язык.
При производстве по делу присутствовал переводчик с английского языка, который исходя из представленных в материалах дела сведений, не является для Мохамеда Д.М.Б.А.А. родным языком. При этом из имеющейся в материалах дела копии удостоверения переводчика не следует, что переводчик владеет арабским языком.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что анкета переводчика в материалах дела отсутствует.
Имеющийся в материалах дела лист ознакомления переводчика с правами, не может быть принят судом во внимание, поскольку не содержит указания на дату ознакомления переводчика с правами, а также в данном листе отсутствуют сведения о должностном лице, которое разъяснило переводчику процессуальные права и обязанности.
Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола и производстве по делу переводчик с родного языка Мохамеда Д.М.Б.А.А. не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, на родной язык не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Мохамеда Д.М.Б.А.А., что влечет отмену вынесенного им постановления.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы жалобы, поскольку они подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 01.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мохамеда Д.М.Б.А.А. – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова