РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сенченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенченко М.С. на постановление начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО № от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении
Сенченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО № от 05.12.2025 года Сенченко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.11.2025 года в 10:38:09 по адресу: г. Санкт-Петербург, Транспортная развязка с ЗСД, С-4, 10 км+84.29м., направление Витебский пр., водитель управлял транспортным средством «Тойота NOWN ACE» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участках автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), тем самым Сенченко М.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В своей жалобе Сенченко М.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что оплата была списана со счета транспондера, но ошибочно, поскольку в транспондере произошел сбой маршрута движения, а именно указаны точка въезда на ЗСД «пр. Богатырский», а точка съезда «наб. Макарова» Васильевского острова и время 10 час. 25 мин. Фактически автомобиль выехал на выезде с ЗСД на Витебский пр. беспрепятственно и был уверен, что оплата за проезд была списана. В постановлении приложена фотография фиксации нарушения в 10 час. 38 мин. на съезде с ЗСД на Витебский пр., то есть к этому времени автомобиль уже съехал в другом месте, на набережной Макарова. Таким образом, в работе транспондера произошел сбой. Впоследствии при проезде пункта пропуска был приобретен новый транспондер.
В судебное заседание явился Сенченко М.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, сообщив, что назначенный штраф оплачен.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).
Диспозицией п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Примечания:
1. Под платной автомобильной дорогой в настоящей статье понимается автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге или частная автомобильная дорога общего пользования в Санкт-Петербурге, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Под платным участком автомобильных дорог в настоящей статье понимается участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге или частной автомобильной дороги общего пользования в Санкт-Петербурге, использование которого осуществляется на платной основе в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и который ограничен начальным и конечным пунктами, определенными в решении об использовании такого участка автомобильной дороги на платной основе.
Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Сенченко М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «BIV 7/В», №2024К-0267, которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям специального технического средства фиксации административных правонарушений «BIV 7/В», который имеет действующую поверку до 06.12.2026 года.
В ходе рассмотрения жалобы по существу судом были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией правонарушения в автоматическом режиме, из которой следует, что Сенченко М.С. не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок;
- свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/05-12-2024/395364527 года, согласно которому средство измерения «BIV 7/В» №К-0267 имеет действующую поверку до 04.12.2026 года;
- техническая документация, в том числе паспорт, описание типа измерения, заключение, руководство по эксплуатации на средство измерения «BIV 7/В», раскрывающая алгоритм его работы и подтверждающая возможность работы технического средства в автоматическом режиме;
- проект организации дорожного движения для осуществления платной эксплуатации объекта: Транспортная развязка частной платной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр» и Витебского проспекта, с указанием места расположения на Транспортной развязке с ЗСД, опоры С-4, 10 км+84.29м. направление к Витебскому пр., с указанием координат Ш.59.880073, Д.30.296812;
- Приложение №1 к Приказу №95 от 23.12.2024 года, действующее на момент фиксации правонарушения, со схемой ОДД.
Также судом принимаются во внимание представленные заявителем сведения об оплате проезда, оформленных транспондерах и поездках за 25.11.2025 года.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля «Тойота NOWN ACE» государственный регистрационный знак № является Сенченко М.С.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в части направления движения, а также места расположения пункта фиксации и безбарьерной оплаты, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, а также пояснений заявителя, автомобиль «Тойота NOWN ACE» государственный регистрационный знак № двигался по маршруту от Автомобильной ул. (КАД) к Витебскому пр., который включает в себя как безбарьерный, так и барьерный участки Автомобильной дороги ЗСД.
Из содержащейся в общедоступных источниках и приобщенной к материалам дела схемы размещения безбарьерных пунктов взимания платы на автомобильной дороге ЗСД имеющейся в Приложении №1 к Приказу №95 от 23.12.2024 года, действующей на момент фиксации правонарушения, следует, что место фиксации правонарушения соответствует месту расположению опоры СБО-№4 10 км+84.29м. направление к Витебскому пр., с указанием координат Ш.59.880073, Д.30.296812.
Таким образом, судом установлено, что Сенченко М.С. проследовал через безбарьерный пункт взимания платы.
Доводы жалобы о неработоспособности транспондера, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сенченко М.С. состава совершенного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70, поскольку перед осуществлением проезда лицо было обязано убедиться в работоспособности транспондера и фиксации проезда.
Согласно п. 6.5 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по частной платной автомобильной дороге общего пользования «Западный скоростной диаметр», пользователь несет риск любых неблагоприятных последствий, возникших в связи с использованием транспондера с нарушением установленных правил использования транспондера. Согласно п.10.3. Правил оператор не несет ответственность за убытки, причиненные Пользователю ввиду невозможности использования транспондера для целей регистрации факта оказания услуги, обусловленной нарушением пользователем Правил использования электронных средств регистрации проезда.
На Автомобильной дороге ЗСД применяется система Flow+ (подробнее - https://nch-spb.com/about/innovations/), в работе которой предусмотрено считывание антеннами, установленными на пунктах взимания платы и рамках на каждом въезде на Автомобильную дорогу ЗСД и выезде с Автомобильной дороги ЗСД, сигналов транспондера, а также последующая обработка таких сигналов.
В соответствии с п.13.6 Правил в случае, если при проезде транспортным средством места размещения безбарьерного пункта взимания платы, не использовался транспондер оплата услуги в связи с проездами по безбарьерным участкам должна быть осуществлена исходя из тарифных зон. При таких обстоятельствах пользователь не вправе требовать от оператора осуществить перерасчет соответствующей стоимости услуги исходя из маршрута движения. Оплата услуги в этом случае осуществляется с использованием постоплатного способа оплаты. Тарификация при постоплатном способе оплаты производится исходя из тарифных зон (не по тарифам, установленным для транспондеров).
Помимо этого, исходя из п.13.5 указанных Правил, после совершения проезда Транспортной развязки с ЗСД, С-4, 10 км+84.29м. пользователь обязан проверить наличие задолженности по оплате услуг в связи с проездом по бзбарьерным участкам, по государственному регистрационному номеру с помощью сайта оператора либо обратившись в офис продаж.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате должна быть исполнена в течение 5 суток с момента проезда по платной дороге. При должной осмотрительности и внимательности Сенченко М.С. должен и мог предвидеть последствия неоплаты проезда.
Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, не имеет заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.
К выводу о виновности Сенченко М.С. в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО № от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении Сенченко М.С. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова