ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Шемякина И.В., рассмотрев ходатайство ФИО о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила в производство Московского районного суда Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что в жалобе заявителем также было заявлено требование о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, судом для рассмотрения вопроса о восстановлении срока было назначено судебное заседание.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель просил признать пропущенный процессуальный срок уважительным, поскольку изначально ФИО обратилась жалобой в Комитет по транспорту, ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО была возвращена.
Заявитель ФИО в судебное заседание явилась, доводы ходатайства поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, также дала объяснения, что копия определения Врио председателя Комитета по транспорту о возврате жалобы, была ее получена ДД.ММ.ГГГГ. в срок жалобу подать не могла, так как находилась в командировке.
Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины его пропуска. Уважительность причин пропуска срока обжалования определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных, в подтверждение причин, документов.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления была направлена заявителю – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – было возвращено из-за истечения срока хранения.
Как указывает заявитель, копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – была подана жалоба указанное на постановление в Комитета по транспорту, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба была возвращена заявителю, определение получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба была подана в суд.
Таким образом, установленный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Как следует из определения Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена заявителю. Согласно доводам ФИО определение получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам ходатайства пропуск срока вызван подачей жалобы в Комитет по транспорту.
Вместе с тем, данные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данные доводы несостоятельны, у заявителя была возможность, подать жалобу в суд в установленный законом срок после получения постановления, либо определения, то есть объективно была возможность до вступления в законную силу постановления выразить любым доступным способом свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, однако свое право не реализовала без уважительных на то причин. Кроме того заявитель не была лишена возможности подать жалобу после получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения Комитета по транспорту о возвращении жалобы. С жалобой в суд ФИО обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев с даты вынесения постановления, и месяц с даты вынесения определения.
Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не указано, каких-либо мер для обжалования постановления заявитель в установленный законом срок не предпринимала. Сведений подтверждающих обратное, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пропуск процессуального срока на обжалование постановления со стороны заявителя имел место без уважительных причин, объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы, а потому ходатайство заявителя подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что рассматриваемая судом жалоба подана на постановление и содержит ходатайство о восстановление процессуального срока на обжалование постановления, суд не входит в обсуждение законности и обоснованности вынесенного заместителем председателя Комитета по транспорту постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве ФИО о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отказать, жалобу заявителя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.В. Шемякина