РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Брусса С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брусса С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении
Брусса С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 года Брусс С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 20.05.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 86, с. А, кв. 1, Брусс С.Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 07.03.2025 года, вынесенного должностным лицом Комитета по транспорту, вступившего в законную силу 18.03.2025 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Брусс С.Н. просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обосновании жалобы заявитель указал, что постановление № от 07.03.2025 года, с которым он не согласен, он не получал, а также он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, в материалах дела отсутствует часть знака «инвалид» и оборотная сторона справки МСЭ-2018 № от 11.01.2010 года.
Заявитель Брусс С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что он ничего не нарушал, назначенный штраф является для него значительным, поскольку он является пенсионером.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 07.03.2025 года, вступившим в законную силу 18.03.2025 года Брусс С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 19.05.2025 года. Однако, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 20.05.2025 года Брусс С.Н. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 86, с. А, кв. 1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Бруссом С.Н. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 22.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Брусса С.Н. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- копией паспорта на имя Брусса С.Н.;
- знаком «инвалид» выданным Бруссу С.Н. 24.03.2020 года;
- справкой об инвалидности МСЭ-2018 № от 11.01.2010 года выданной Бруссу С.Н.;
- сведениями с портала Госуслуг, согласно котором транспортное средство с государственным номером № не внесено в реестр инвалидов. Парковка на местах для инвалидов запрещена;
- разрешением на транспортное средство «Мерседес» 200Т с государственным регистрационным знаком №, выданным 24.09.2025 года;
- копией постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 07.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенным в отношении Брусса С.Н., вступившим в законную силу 18.03.2025 года;
- ответом из ИОГВ, согласно которому постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 07.03.2025 года не оплачено.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Брусса С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что копию постановления № от 07.03.2025 года Брусс С.Н. не получал, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 07.03.2025 года была направлена Бруссу С.Н. электронным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из положений п.п.4-17 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 года №947 следует, что Постановления, сформированные в форме электронного документа, направляются и доставляются лицам, в отношении которых они вынесены, организацией почтовой связи путем их регистрации в информационной системе, а именно в центрах гибридной печати (далее ЦГП) АО «Почта России», расположенных в г. Москва, г. Санкт-Петербург и г. Новосибирск.
Для определения возможности доставки постановления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) адресата организация федеральной почтовой связи передает оператору Единого портала идентификационную информацию, а именно, почтовый адрес адресата и дополнительную информацию для идентификации адресата в единой системе идентификации и аутентификации (далее - идентификационная информация).
В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи для его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале.
В случае не соответствия идентификационной информации об адресате или, если адресатом не завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 года №3563/13 даны пояснения, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом (то есть когда почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте АО «Почта России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта АО «Почта России» будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей корреспонденции.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086106125544, 07.03.2025 года электронное письмо было принято, и в тот же день доставлено адресату. 07.03.2025 года вручено адресату (на Едином портале в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947).
Таким образом, установленное статьями 28.6, 29.11 КоАП РФ требование по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнено должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что Брусс С.Н. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд также считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Брусс С.Н. был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей посредством направления в его адрес повестки по почте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, извещение 15.10.2025 года прибыло в место вручения, после чего 23.10.2025 года был осуществлен возврат извещения из-за истечения срока хранения, после чего 28.10.2025 года оно было возвращено отправителю.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Брусса С.Н. о рассмотрении дела.
Достоверных доказательств подтверждающих невозможность получения Бруссом С.Н. направляемой ему корреспонденции по месту регистрации или на портале Гос.услуг, суду не представлено.
Доводы жалобы относительно оценки законности постановления № от 07.03.2025 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела и жалобы постановление № от 07.03.2025 года, не отменено и в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Брусса С.Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова