РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искендерли Р.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Искендерли Р.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года Искендерли Р.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 16.09.2025 года в 00 час. 01 мин. Искендерли Р.И.о. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 58, к. 1, стр. 1, кв. 1113, добровольно не уплатил административный штраф в размере 5000 руб., наложенный постановлением №-П от 28.05.2025 года, вступившим в законную силу 15.07.2025 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Искендерли Р.И.о. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что постановление №-П от 28.05.2025 года он не получал, о назначенном штрафе ему не было известно. В период с 28.02.2025 года до середины сентября 2025 года он (Искендерли Р.И.о.) не имел возможности получать корреспонденцию, так как находился на длительном больничном листе в связи с операцией на ноге.
Заявитель Искендерли Р.И.о., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением МИФНС России № по Санкт-Петербургу №-П от 28.05.2025 года, вступившим в законную силу 15.07.2025 года, Искендерли Р.И.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 15.09.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 16.09.2025 года Искендерли Р.И.о. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 58, к. 1, стр. 1, кв. 1113, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Искендерли Р.И.о. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №-П от 28.05.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Искендерли Р.И.о. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- копией постановления №-П от 28.05.2025 года, вынесенного в отношении Искендерли Р.И.о. и вступившего в законную силу 15.07.2025 года;
- справкой от 20.10.2025 года, согласно которой сведения об оплате штрафа по постановлению №-П от 28.05.2025 года отсутствуют;
- сведениями о нетрудоспособности Искендерли Р.И.о., из которых следует, что на момент направления копии постановления №-П от 28.05.2025 года в период с 23.06.2025 года по 10.07.2025 года, он не находился на больничном листе.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Искендерли Р.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что копию постановления №-П от 28.05.2025 года Искендерли Р.И.о. не получал, поскольку в период с 28.02.2025 года до середины сентября 2025 года находился на длительном больничном листе, в связи с операцией на ноге, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления прибыла в место вручения 03.06.2025 года, и была возвращена из-за истечения срока хранения 04.07.2025 года, в то время как из представленных заявителем листков нетрудоспособности следует, что он находился на больничном листе в период с 31.05.2025 года по 23.06.2025 года и следующий листок нетрудоспособности ему был выдан на период с 10.07.2025 года по 08.08.2025 года. Таким образом, Искендерли Р.И.о. имел возможность получить поступившую ему корреспонденцию.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Искендерли Р.И.о. имел реальную возможность получить по месту проживания копию постановления, после чего обжаловать или уплатить штраф в установленные законом сроки. Между тем, своей обязанности не выполнил, не получил корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не свидетельствует о нарушении его прав на защиту.
Более того, заявителем не представлено достоверных сведений, подтверждающих то, что нахождение Искендерли Р.И.о. на больничном листе объективно препятствовало получению им почтовой корреспонденции и оплаты штрафа в установленный срок.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Искендерли Р.И.о. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова