ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., с участием помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Айгнера Олега Владимировича, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в период времени с 21-00 час. до 22-00 час. в тамбуре квартир <НОМЕР> <АДРЕС>, д.228/3 <АДРЕС> Айгнер О.В. высказал в адрес <ФИО1> слова оскорблений, чем унизил ее честь и достоинство.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, пояснила, что из материалов дела следует, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что Айгнер О.В. оскорбил <ФИО1> в неприличной нормам морали форме. Просила привлечь Айгнера О.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Айгнер О.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе СМС-сообщением по номеру +<НОМЕР>, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, каких - либо ходатайств не заявлял.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе СМС-сообщением по номеру +<НОМЕР>, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение и иных участников процесса, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.
Предусмотренный статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава данного административного правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с конкретным человеком.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
Факт совершения Айгнером О.В. административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, заявлением и объяснениями <ФИО1>, объяснениями Агнера О.В., где он указал о том, что в адрес <ФИО1> высказал свлова оскорбительного содержания.
Оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица, не установлено.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в период времени с 21-00 час. до 22-00 час. в тамбуре квартир <НОМЕР> <АДРЕС>, д.228/3 <АДРЕС> Айгнер О.В. высказал в адрес <ФИО1> слова оскорблений, чем унизил ее честь и достоинство.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Суд полагает, что в действиях Айгнера О.В. имело место нанесение оскорблений, высказанных в адрес <ФИО1>, поскольку слова являются бранными, относятся к сниженной лексике, в публичной сфере являются неуместными, некультурными, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека, вследствие чего они считаются оскорбительными.
Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей в данном случае установлен, сторонами не оспаривается, а наоборот подтверждается.
Под оскорблением понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, слова, высказанные в адрес потерпевшей унизили ее честь и достоинство.
Также судом установлено, что употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно <ФИО1>, доказательств обратному не представлено.
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, используются при доказывании вины Айгнера О.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Данных, свидетельствующих об оговоре Айгнера О.В., в судебном заседании достоверно не установлено.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Наличие конфликтной ситуации сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Характер допущенных выражений как оскорбительных высказываний сомнений не вызывает. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.
Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Мировой судья считает установленным наличие в деянии Айгнера О.В. состава инкриминированного ему административного правонарушения и его вины, поскольку умысел на оскорбление подтверждается характером совершенного им деяния, которое противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.
Мировой судья не усматривает необходимости в применении специальных знаний в лингвистики для оценки указанных высказываний в силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае оценка смысла и содержания слов и выражений, не требует специальных познаний, они достаточно ясны, неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд полагает достоверными показания потерпевшей, поскольку ее показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Мировой судья учитывает, что Айгнером О.В. при составлении соответствующих постановления и документов не чинилось каких-либо препятствий по поводу возражений, в том числе на действия сотрудников прокуратуры, о которых он мог пояснить и сделать соответствующие письменные объяснения, в силу своего конституционного права на защиту не был лишен.
Действия Айгнера О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Айгнер О.В. умышленно выражался в неприличной форме в адрес <ФИО1>, унижая ее честь и достоинство.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Айгнера О.В., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, характеризующие данные, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении Айгнеру О.В. административного наказания в виде административного штрафа, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Айгнера Олега Владимировича (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820),
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
Казначейский счет 03100643000000011700,
Банковский счет 40102810045370000009,
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01705000
КБК 83811601053010010140,
УИН 0412442926062702026000689.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Голубкова
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>