ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., с участием помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Пиуновой Елены Александровны, <ДАТА2> привлекаемой за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 11 часов 00 минут Пиунова Е.А. в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с <ФИО1> высказала в адрес последнего слова оскорблений, чем унизила его честь и достоинство.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении Пиуновой Е.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пиунова Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что <ДАТА3> отдыхала у себя дома после ночного дежурства в центральной городской больнице, после чего она намерена была ехать на работу в аптеку, в это время ее сосед снизу - <ФИО1> начал работать перфоратором, что создало сильный шум, который мешал отдыху Пиуновой Е.А. Каких - либо объявлений о проведении шумных ремонтных работ <ФИО1> в подъезде дома не размещал, если бы такое объявление было размещено, то Пиунова Е.А. не ложилась бы отдыхать, а поехала на работу. После начала работ Пиунова Е.А. спустилась, постучалась к соседу, хотела ему объяснить, что она после ночной смены и ей нужно отдохнуть, но между сторонами случился словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> применял к ней физическую силу, толкал ее, после этого Пиунова Е.А. высказала в его адрес слова оскорблений. Полагает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с поведением самого потерпевшего. По факту причинения ей телесных повреждений <ФИО1> и оскорблений высказанных им в ее адрес обратилась в полицию.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании настаивал на привлечении Пиуновой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что делает ремонт в принадлежащей ему квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, д.256/1 <АДРЕС>. <ДАТА3> он работал перфоратором, после чего услышал стук в дверь, открыв дверь соседка с квартиры <НОМЕР> Пиунова Е.А. практически сразу стала его оскорблять, после чего он закрыл дверь, но она продолжила стук в дверь, при этом причиняя ущерб имуществу <ФИО1> О том, что Пиунова Е.А. находится после ночного дежурства и ей нужно время для отдыха перед тем как пойти на другую работу <ФИО1> известно не было, при это Пиунова Е.А. спокойно его не просила остановить шумные ремонтные работы, а сразу начала конфликт, вела себя агрессивно, что им было зафиксировано на видео с помощью телефона.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, заслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.
Предусмотренный статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава данного административного правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с конкретным человеком.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
Факт совершения Пиуновой Е.А. административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением и объяснениями <ФИО1>, видеозаписью конфликта <ДАТА3> в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также пояснениями Пиуновой Е.А. данных в судебном заседании.
Оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица, не установлено. Потерпевший неоднократно по обстоятельствам случившегося был допрошен, давал последовательные показания, указывая на факт высказывания в его адрес оскорблений, выраженных в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 11 часов 00 минут Пиунова Е.А. в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с <ФИО1> высказала в адрес последнего слова оскорблений, чем унизила его честь и достоинство.
Мотивом оскорбления <ФИО1> со стороны Пиуновой Е.А. послужило проведение <ФИО1> ремонтных работ в период ее отдыха.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Суд полагает, что в действиях Пиуновой Е.А. имело место нанесение оскорблений, высказанных в адрес <ФИО1>, поскольку слова являются бранными, относятся к сниженной лексике, в публичной сфере являются неуместными, некультурными, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека, вследствие чего они считаются оскорбительными.
Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей в данном случае установлен, сторонами не оспаривается, а наоборот подтверждается.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, слова, высказанные в адрес потерпевшего на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), унизили честь и достоинство <ФИО1> Употребляемые Пиуновой Е.А. слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно <ФИО1>
Суд критически относится к позиции привлекаемого лица о том, что потерпевший ее своим поведением спровоцировал на высказывание слов оскорблений, после того как применил к ней физическую силу, что по мнению Пиуновой Е.А. освобождает ее от административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Суд расценивает данную позицию как средство защиты с целью ухода от установленной законом ответственности. Факт производства потерпевшим ремонтных работ в принадлежащей ему квартире в разрешенное законом время права и законные интересы иных жильцов дома не нарушает, обязанности размещения уведомления о проведении шумных ремонтных работ у <ФИО1> не имеется, о том, что Пиуновой Е.А. нужно время отдыха <ФИО1> знать не мог.
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, используются при доказывании вины Пиуновой Е.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Данных, свидетельствующих об оговоре Пиуновой Е.А. в судебном заседании достоверно не установлено.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Наличие конфликтной ситуации сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Характер допущенных выражений как оскорбительных высказываний сомнений не вызывает. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.
Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Мировой судья считает установленным наличие в деянии Пиуновой Е.А. состава инкриминированного ей административного правонарушения и ее вины, поскольку умысел на оскорбление подтверждается характером совершенного ею деяния, которое противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.
Мировой судья не усматривает необходимости в применении специальных знаний в лингвистики для оценки указанных высказываний в силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае оценка смысла и содержания слов и выражений, не требует специальных познаний, они достаточно ясны, неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд полагает достоверными показания потерпевшего, поскольку его показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются приложенной видеозаписью.
Мировой судья учитывает, что Пиуновой Е.А. при составлении соответствующих постановления и документов не чинилось каких-либо препятствий по поводу возражений, в том числе на действия сотрудников прокуратуры, о которых он мог пояснить и сделать соответствующие письменные объяснения, в силу своего конституционного права на защиту не был лишен.
Действия Пиуновой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пиуновой Е.А., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, характеризующие данные, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении Пиуновой Е.А. административного наказания в виде административного штрафа, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Пиунову Елену Александровну (паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820),
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
Казначейский счет 03100643000000011700,
Банковский счет 40102810045370000009,
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01705000
КБК 83811601053010010140,
УИН 0412442926062402026000701.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Голубкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>