ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Голубкова Е.А., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Поповой Ирины Васильевны, <ДАТА2>, привлекаемой за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 12 часов 00 минут Попова И.В. в ходе телефонного разговора высказала в адрес <ФИО2>, которая находилась по адресу <АДРЕС>, д.228/1, каб. 204 слова оскорблений, чем унизила ее честь и достоинство.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО1> постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, настаивал на привлечении Поповой И.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Попова И.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что <ДАТА3> рано утром уехала в командировку за город, до этого разбудила сына в школу, а он уснул и проспал школьный автобус, в связи, с чем поехал в школу самостоятельно на велосипеде. После окончания занятий сыну не разрешили вернуться домой на велосипеде, его довели буквально до истерики. Учитывая сложившуюся обстановку вокруг ребенка, Попова И.В. позвонила директору школы <ФИО2> и просила ее разобраться в связи с чем сына не отпускают из школы на велосипеде, при этом не оспаривает, что использовала нецензурные слова в ходе телефонного разговора, но сам факт высказывания оскорблений в адрес <ФИО2> не признает. Слова были высказаны на эмоциях.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании настаивала на привлечении Поповой И.В. к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что между сторонами ранее конфликта не было. Были вопросы по поводу поведения и успеваемости сына Поповой И.В., в связи с чем Попову И.В. приглашали для проведения беседы, но она так и не пришла. Поскольку старое здание школы <НОМЕР> снесено, и ведется строительство нового, учащиеся школы <НОМЕР> расформированы между школами <НОМЕР> и <НОМЕР>. В школе <НОМЕР> учатся ученики начальной школы. <ДАТА3> <ФИО2> находилась в здании школы <НОМЕР>, ей позвонила социальный педагог и сообщила, что Богдан приехал в школу на велосипеде и она не отпустит его обратно домой на велосипеде. <ФИО2> приехала в школу <НОМЕР> тогда ей позвонила Попова И.В. и начала высказывать слова оскорблений, использовала грубый, агрессивный тон, при этом <ФИО2> находилась на рабочем месте в должности директора школы, после того как <ФИО2> сказала Поповой И.В., что ведется запись разговора, положила трубку, более Попова И.В. не перезванивала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> работающая в должности учителя русского языка и литературы школы <НОМЕР> показала, что высказанные Поповой И.В. слова в телефонном разговоре с <ФИО2> являются оскорбительными, в разговорной речи использование указанных слов недопустимо.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, аудиозапись, заслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.
Предусмотренный статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава данного административного правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с конкретным человеком.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
Факт совершения Поповой И.В. административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением и объяснениями <ФИО2>, аудиозаписью телефонного разговора, а также пояснениями Поповой И.В. в той части, что она не оспаривает, что указанные слова были ею сказаны в телефонном разговоре с <ФИО2>
Оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица, не установлено. Потерпевшая неоднократно по обстоятельствам случившегося была допрошена, давала последовательные показания, указывая на факт высказывания в ее адрес оскорблений, выраженных в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 12 часов 00 минут Попова И.В. в ходе телефонного разговора высказала в адрес <ФИО2>, которая находилась по адресу <АДРЕС>, д.228/1, каб. 204 слова оскорблений, чем унизила ее честь и достоинство.
Мотивом оскорбления <ФИО2> со стороны Поповой И.В. послужил факт запрещения ее сыну возвращаться после уроков домой на велосипеде и эмоциональное состояние ребенка в тот момент.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Суд полагает, что в действиях Поповой И.В. имело место нанесение оскорблений, высказанных в адрес <ФИО2>, поскольку слова являются бранными, относятся к сниженной лексике, в публичной сфере являются неуместными, некультурными, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека, вследствие чего они считаются оскорбительными.
Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей в данном случае установлен, сторонами не оспаривается, а наоборот подтверждается.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, слова, высказанные в адрес потерпевшего на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), унизили честь и достоинство <ФИО2> Употребляемые Поповой И.В. слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно <ФИО2> в телефонном разговоре.
Суд критически относится к позиции привлекаемого лица о том, что высказанные ею оскорбительные слова не были адресованы <ФИО2>, а использовались Поповой И.В. с учетом эмоционального состояния, поскольку ребенка фактически удерживали в школе, говорили, что вызовут отдел опеки, что по мнению Поповой И.В. освобождает ее от административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Суд расценивает данную позицию как средство защиты с целью ухода от установленной законом ответственности. Учителя школы исполняли возложенные на них обязанности, в том числе обеспечение требований безопасности.
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, используются при доказывании вины Поповой И.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Данных, свидетельствующих об оговоре Поповой И.В. в судебном заседании достоверно не установлено.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Наличие конфликтной ситуации сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Характер допущенных выражений как оскорбительных высказываний сомнений не вызывает. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.
Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Мировой судья считает установленным наличие в деянии Поповой И.В. состава инкриминированного ей административного правонарушения и ее вины, поскольку умысел на оскорбление подтверждается характером совершенного ею деяния, которое противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.
Мировой судья не усматривает необходимости в применении специальных знаний в лингвистики для оценки указанных высказываний в силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае оценка смысла и содержания слов и выражений, не требует специальных познаний, они достаточно ясны, неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд полагает достоверными показания потерпевшей, поскольку ее показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются приложенной аудиозаписью.
Действия Поповой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Поповой И.В., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, характеризующие данные, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении Поповой И.В. административного наказания в виде административного штрафа, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Попову Ирину Васильевну (паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820),
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
Казначейский счет 03100643000000011700,
Банковский счет 40102810045370000009,
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01705000
КБК 83811601053010010140,
УИН 0412442926062502026000722.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Голубкова
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>