ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением Тимановского Вячеслава Илларионовича к акционерному обществу «Альфа – Банк» о взыскании несоновательно взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд к названному ответчику с иском о взыскании несоновательно взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обращаясь в суд с иском, Тимановский В.И. просит, в том числе признать незаконным АО «Альфа-Банк» списание денежных средств с его счета, взыскании средств.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
К финансовым организациям, в том числе относятся: микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; ломбарды; кредитные организации; негосударственные пенсионные фонды (ст. 28 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 23 июля 2020 г. N 1788-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 26 января 2017 года N 141-О, от 25 июня 2019 года N 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2570-О и от 19 декабря 2019 года N 3566-О).
Следовательно, часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не лишает заинтересованных лиц возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора, по существу.
Как следует из материалов заявления, последние не содержат сведений, об обращении заявителя с претензией в кредитную организацию – АО «Альфа-Банк», заявитель также не обращался к финансовому уполномоченному, в качестве соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия к производству данного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тимановского Вячеслава Илларионовича к акционерному обществу «Альфа – Банк» о взыскании несоновательно взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить заявителю.
Разъяснить, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с исковым заявлением после устранения выявленных судом недостатков.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская